Рішення № 46939517, 17.07.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/816/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватанк до ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 14.02.2012 року (анкетою-заявою відповідача (далі- кредитний договір), процентів за користування кредитом та штрафних санкцій на загальну суму 17283,66 грн.. У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання повторно не зявився. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності та проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав.

За таких обставин неявка представника позивача та повторна неявка відповідача є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із кредитним договором позичальник отримав кредит з кредитним лімітом 4800 гривень та зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом по ставці 36 % на рік. Також сторонами у тарифах на обслуговування кредиту і умовах надання банківських послуг, що є невід"ємною частиною кредитного договору, визначено умови сплати комісії за користування кредитними коштами та неустойки (штрафу, пені) у випадку невиконання сторонами умов кредитного договору.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань по оверненню кредиту і сплаті процентів. Згідно доданого до позову розрахунку з 16.05.2012 по 31.03.2015 року заборгованість відповідача по кредиту та процентам за користування кредитом становить 13834 гривні 44 коп., заборгованість за комісією та пенею 2150 гривень, також на суму основного боргу були нараховані штрафи в розмірі 1299 грн. 22 коп.. Всього розмір заборгованості та неустойки (шрафу, пені) становить 17283гривні 66 копійок.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобовязань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії та неустойки (трафів, пені) з з 16.05.2012 по 31.03.2015 на суму 17283гривні 66 копійок підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 88,169,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) 17283( сімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду в порядку і строк, що передбачені ч.1 ст.292 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий