Ухвала суду № 46938909, 22.05.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/488/15-ц

Провадження № 2-с/548/4/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.05.2015 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заявуОСОБА_1про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року до Хорольського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2014 року про стягнення з неї на користькомунального підприємства «Комунсервіс»заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 517 грн. 31 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В обгрунтування своєї заяви заявниця вказує, щозгідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між сторонами у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтуються виключно на договірних засадах, проте між заявницею та КП «Комунсервіс» договір не було укладено і КП «Комунсервіс» не зверталось до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір. Також заявниця не погоджувалася з сумою боргу, мотивуючи невірність її нарахування відсутністю документів, які б дозволили перевірити правильність та правові підстави його розрахунку.

Таким чином, заявниця вважає, що судовоий наказ від 09.04.2014 року про стягнення з неї на користькомунального підприємства «Комунсервіс»заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 517 грн. 31 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає скасуванню.

Заявниця в судове засідання не зявилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «Комунсервіс» в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.З урахуванням цього розгляд заяви про скасування судового наказу було проведено у відсутність заявниці та представника КП «Комунсервіс».

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали справи про видачу судового наказу №548/488/15-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав.

09.04.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області був винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Комунсервіс» за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 517 грн. 31 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

20 квітня 2015 року, без порушень строку, передбаченогост. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно дост. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У своїй заяві про скасування судового наказу заявницяпосилалася на те, щозгідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між сторонами у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтуються виключно на договірних засадах, проте між заявницею та КП «Комунсервіс» договір не було укладено і КП «Комунсервіс» не зверталось до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір. Також заявниця не погоджувалася з сумою боргу, мотивуючи невірність її нарахування відсутністю документів, які б дозволили перевірити правильність та правові підстави його розрахунку.

У своєму клопотанні від 21.05.2015 року заявниця також зазначала про помилки в розрахунках за кожен місяць розрахункового періоду та про хибність розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних за квітень 2012 року, при якому в основу покладено заборгованість в розмірі 1745 грн. 68 коп., якої у квітні 2012 року не існувало.

В ході огляду в суді матеріалів справи про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Комунсервіс» та матеріалів про скасування судового наказу від 09.04.2015 року судом було встановлено, щоОСОБА_1 було нараховано суму за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 517 грн. 31 коп. Як вбачається з матеріалів справи, в основу розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних за квітень 2012 року покладено заборгованість в розмірі 1745 грн. 68 коп., якої, як видно з розрахунку загальної заборгованості, у квітні 2012 року не існувало. Вказане свідчить про невірність розрахунку заборгованості та суми боргу відповідно, яка підлягає стягненню.

Згідно з п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище викладені обставини, а саме те, що є спірним питання укладення договору купівлі-продажу між заявницею та КП «Комунсервіс», а також стосовно суми боргу, суд приходить до висновку, що питання стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не може бути вирішено в порядку наказного провадження, а це питання може вирішуватися лише в порядку позовного провадження із наданням усіх необхідних доказів та розрахунків.

Враховуючи те, що боржник в установленому чинним законодавством порядку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на обставини, які свідчать пронеобгрунтованість вимог стягувача, та з посиланням на докази, якими боржник ОСОБА_1 обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача,що свідчить про наявність матеріального спору між заявником ОСОБА_1 та КП «Комунсервіс» з приводу обгрунтованості розміру заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що підлягає стягненню згідно судового наказу, винесеного 09.04.2015 року, то суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з роз'ясненням стягувачу його права пред'явлення позову до суду з приводу заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 09 квітня 2015 року по справі № 548/488/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунсервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2517 (дві тисячі пятсот сімнадцять) грн. 31 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству «Комунсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена доапеляційного суду Полтавської областічерез Хорольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - в той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Головуючий: