Постанова № 46938544, 12.08.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1913/14-п

Номер провадження3/541/589/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Махяддін-к, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Миргород вул. Лугова,8 «Б» гр. України, фізичну особу підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.07.2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-45/55 про те, що ФОП ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в кіоску «Пиріжки» в м. Миргороді по вул. Воскресінській,6, вчинила порушення законодавства про працю, а саме використовувала працю найманих працівників без оформлення трудових відносин, чим порушила вимоги ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці за правилами ст. 268 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-45/55 від 17.07.2014 року, копією акту перевірки № 16-05-45/81 від 17.07.2014 р., копією довідки обстеження від 01.06.2014 року, копією рішення про надання в оренду малих архітектурних форм №20 від 30.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Махяддін-к, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 Махяддін-к, на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5