Рішення № 46937069, 24.03.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-733/2010

Провадження № 733

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 08 вересня 2008 року між ним та відповідачем, ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 601-КТ , відповідно до умов якого позивач надав кредит у сумі 34 400 доларів США з оплатою за процентною ставкою 15,50 % річних., строк дії договору по 7 вересня 2015 року. Відповідач ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, постійно порушує графік погашення заборгованості за кредитом , у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 265022 грн. 28 коп. яка складається: з заборгованості за кредитом у сумі 233462 грн. 12 коп., заборгованості за простроченим кредитом 13057 грн. 71 коп. заборгованості за відсотками 5022 грн.11 коп., пені 13480 грн.34 коп. Позивач посилається на те, що 8 вересня 2008 року з відповідачами з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договору поруки № 601\1 КТ, відповідно до умов яких останні взяли на себе зобов»язання відповідати за невиконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_3 , як солідарні боржники. Пунктом 3.5 кредитного договору передбачене право банку вимагати повернення кредитних ресурсів достроково, якщо позичальник порушує зобов»язання по кредитному договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору то стягнення кредитних коштів необхідно провести з усіх відповідачів у солідарному порядку. Просив достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.

22.01.2010 року позивач уточнив та змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів 283 404 грн. 73 коп. заборгованості по кредиту за рахунок збільшення суми пені та виключив з позовних вимог вимогу про дострокове розірвання кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 601-КТ , відповідно до умов якого позивач надав кредит у сумі 34 400 доларів США з оплатою за процентною ставкою 15,50 % річних., строк дії договору по 7 вересня 2015 року.

ОСОБА_3 отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується заявою про видачу готівки від 8 вересня 2009 року ( а.с. 14).

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до договорів поруки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3 , які виникають з умов кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, то стягнення боргу по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У зв»язку з невиконанням умов договору відповідачем ОСОБА_3 .утворився борг по кредитному договору, який становить 283404 грн. 73 коп. та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по справі.

Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29090007101 у філії ПРУ « ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 601-КТ у сумі 283404 грн. 73 коп - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29090007101 у філії ПРУ « ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» по 10 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи та по 566 грн. 66 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна