Рішення № 46936720, 16.07.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3021/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

за участю секретаря Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/6212/2/17522.

Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 45000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 10.06.2026 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування коштами (кредитом) проценти в розмірі 12,5 % річних.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором №014/6212/2/17522 від 11.06.2008 року в розмірі 38963 долари США 2 центи та 40026,25 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.03.2015 року становить 955692,59 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з'явився, попередьно надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/6212/2/17522.

Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 45000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 10.06.2026 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування коштами (кредитом) проценти в розмірі 12,5 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 6.5 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку порушення строків проведення чергового платежу у відповідності з пунктом 5.2 Кредитного договору.

Згідно п. 9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору,утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 27.03.2015 року становить 38963 долари США 2 центи, що за курсом НБУ станом на 27.03.2015 року становить 915666 грн. 34 коп., з яких:

●заборгованість по кредиту 32269,49 доларів США;

●заборгованість по процентам 6693,71 доларів США.

Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 27.03.2015 року становить 40026 грн. 25 коп., з яких:

●пеня за прострочення сплати кредиту 15935,10 грн.;

●пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 24019,15 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенихзмістомзобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настаютьправовінаслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» підлягають задоволенню.

Згідност. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягенню судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ЄДРПОУ 14351016, заборгованість за кредитним договором №014/6212/2/17522 від 11.06.2008 року в сумі 38963 (тридцять вісім тисяч девятсот шістдесят три) долари США 2 центи, що за курсом НБУ станом на 27.03.2015 року становить 915666 (девятсот п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 34 коп. та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 40026 (сорок тисяч двадцять шість) грн. 25 коп., що разом складає 955692 (девятсот пятдесят пять тисяч шістсот девяносто дві) грн. 59 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3654 (три тисяч шістсот пятдесят чотири) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: