Ухвала суду № 46936446, 07.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5159/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засідання у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014р. про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

в травні 2014р. позивач ОСОБА_2 звернулася до відповідача ОСОБА_3 з позовом про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою місцевого суду від 16.06.2014р. вказаний позов залишено без руху, суд зазначив, що позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, які підтверджують вартість заміни обладнання транспортного засобу.

Ухвалою місцевого суду від 26.12.2014р. позовна заява повернута позивачеві(а.с.12).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач, просить скасувати ухвалу місцевого суду про повернення їй позову, посилаючись на те, що висновок місцевого суду не відповідає вимогам процесуального права.

До апеляційного суду сторони не зявилися, про день і час розгляду справи сповіщені.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Повернувши позовну заяву ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що вона не виконала вимоги суду, які були викладені в попередній ухвалі місцевого суду при залишенні позову без руху.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

Главою 2. Розділ III ЦПК України врегульовано порядок предявлення позову. Відкриття провадження по справі.

Статтями 119, 120 ЦПК України передбачено, що позовна заява за своєю формою і змістом має відповідати певним вимогам. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч1ст.121 ЦПК).

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві(ч2ст.121 ЦПК).

Враховуючи вимоги процесуального закону, обовязковою вимогою для повернення позову позивачеві є належне повідомлення позивача про залишення його позову без руху з визначенням причин, шляхом вручення йому копії ухвали місцевого суду про залишення його позову без руху.

В матеріалах справи є зворотне повідомлення, між тим, вказаний поштовий документ не містить відмітки про те, що його отримала позивач і що вона отримала копію ухвали місцевого суду від 16.06.2014р. про залишення її позову без руху з визначенням підстав саме чому її позов залишається без руху.

Вказані порушення колегія розцінює як недопуск позивача до суду для захисту своїх прав, що є порушенням норм ЦПК України, тому ухвала місцевого суду від 26.12.2014р. підлягає скасуванню, матеріали справи повертаються до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014р. про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП скасувати, матеріали повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5