Рішення № 46935648, 14.07.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/758/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 17.08.2013р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передав відповідачу автомобіль марки «Черрі Амулет» д/н АВ 7903 з правом викупу на певну суму в розмірі 50000,00 грн., про що позичальником ОСОБА_2 надано розписку. Грошей відповідач не повернув, тому ОСОБА_1 звернувся 24.12.2013р. до міліції про повернення автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому також завдано моральну шкоду. ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 18000,00 грн., 3000,00 грн. за амортизацію автомобіля, 5000,00 грн. моральної шкоди та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надавши суду письмові заперечення, в яких послався на безпідставність заявлених позивачем вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 17.08.2013р., ОСОБА_2 взяв автомобіль Черрі в особисту власність з правом викупу на визначену суму в розмірі 50000,00 грн. із щоденною сумою виплати 150 грн. Протягом року зобовязався погасити всю суму. Вніс завдаток в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Автомобіль не являється річчю, визначеною родовими ознаками, його визначено індивідуальними ознаками (державний номер, номер шассі, двигуна), тому між сторонами договір позики укладено не було.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1,4 ст.694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Отже, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично було укладено договір купівлі-продажу автомобіля з розстроченням платежу.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги про повернення автомобіля ОСОБА_1 не заявлено.

Докази суми амортизації автомобіля, яка заявлена до стягнення, ОСОБА_1 не надані, крім того, за відсутності вимоги про повернення автомобіля, вимога про стягнення суми за амортизацію автомобіля задоволенню не підлягає.

Докази завдання ОСОБА_2 ОСОБА_1 моральної шкоди позивачем не надані.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 107, 109, 169, 218 ЦПК України, ст.ст.203, 638, 655, 694, 1046 ЦК України,

В и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Добров