Ухвала суду № 46934967, 30.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4532/13 30.12.2013

Провадження №22-ц/784/3561/13

Провадження № 22ц-784/3561/13

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2013 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2013 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

Апелянту було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримала 29 жовтня 2013 року а її представник 19 грудня 2013 року, проте зазначені в ухвалі недоліки не усунули.

Відповідно до ст. ст. 297,121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2013 року повернути як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської областіОСОБА_5