Вирок № 46934528, 16.07.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.07.2015

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/4/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарях - Онищенко М.В., Животовій А.В., Ляшик С.В.,

за участю прокурорів - Максимишина О.Л., Кашука О.В., Кременцова А.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

представників потерпілого - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу № 298-УП/14 від 27.08.2012р. Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_4 призначено начальником Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Миколаївській області (далі - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області).

Згідно положення про управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, воно є територіальним органом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, утворюється відповідно до Положення про державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 387/2011, постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2012р. № 153 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті», Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. № 563.

Відповідно до п. 4 вказаного Положення - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, з метою забезпечення реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування, відповідно до покладених на нього завдань: здійснює в межах своїх повноважень державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері автомобільного, міського електричного транспорту та ведення дорожнього господарства, видає ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, багажу автомобільним транспортом, здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, багажу автомобільним транспортом, у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру, а також здійснює інші повноваження, визначені вказаним Положенням, законами України та покладеними на нього завданнями Президентом України.

Відповідно до п.п. 9,10 вищевказаного Положення - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області очолює начальник, який здійснює керівництво управлінням.

Згідно п. 10 вказаного Положення та функціональних обов'язків начальника управління Укратрансінспекції, він здійснює загальне керівництво роботи управління, забезпечує проведення єдиної державної політики, організовує виконання завдань і функцій, покладених на управління положенням про нього, іншими нормативно-правовими актами, надає доручення обов'язкові для виконання заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті, керівниками структурних відділів управління і виконує інші покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про державну службу», посада керівника обласного управління віднесена до четвертої категорії державних службовців.

Обіймаючи постійно вищевказану посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_4 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, передбаченою приміткою 2 до ст. 368 КК України.

Проте, будучи працівником державного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_4 протиправно використав надані йому владні та службові повноваження для вчинення злочину за наступних обставин:

Так, в період з 22.02.2013р. по 25.02.2013р. працівниками управління Укртрансінспекції у Миколаївській області згідно з планом здійснення державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання на перший квартал 2013 року, затвердженим наказом Укртрансінспекції України № 219 від 26.12.2012р., на підставі завдання на перевірку № 011097 від 15.02.2013р., було проведено планову перевірку дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт за місцезнаходженням фізичної особи -підприємця ОСОБА_5

За результатами перевірки, був складений акт № 000713, відповідно до якого під час проведення перевірки в діяльності ФОП ОСОБА_5 виявлені порушення, що безпосередньо впливають на безпеку автомобільних перевезень.

Будучи обізнаним про даний факт та враховуючи, що за результатами виявлених порушень Укртрансінспекцією України буде призначено проведення позапланової перевірки додержання ФОП ОСОБА_5 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на систематичне щомісячне одержання з метою збагачення хабарів від ФОП ОСОБА_5 за проведення працівниками управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, які знаходяться в його підпорядкуванні, позапланової перевірки додержання ліцензійних умов без виявлення порушень, які б могли стати підставою для скасування ліцензії, а також за проведення в подальшому планових перевірок без виявлення порушень та не перешкоджання діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в перших числах березня 2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, щоб той з'явився до нього для обговорення результатів вищевказаної планової перевірки.

12.03.2013р. в приміщені управління Укртрансінспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а ОСОБА_4, посилаючись на негативні результати планової перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства про автомобільний транспорт, повідомив останнього про те, що за результатами виявлених порушень Укртрансінспекцією України буде призначено проведення позапланової перевірки додержання ФОП ОСОБА_5 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Разом з цим, у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання влади та свого службового становища, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби повідомив ОСОБА_5, що за проведення працівниками управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, які знаходяться в його підпорядкуванні, позапланової перевірки додержання ліцензійних умов без виявлення порушень, які б могли стати підставою для скасування ліцензії, а також за проведення в подальшому планових перевірок без виявлення порушень та не перешкоджання діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом останньому необхідно систематично, щомісяця поточного року сплачувати йому хабарі в розмірі 2 000 гривень, а за період січня-березня поточного року - передати хабар в сумі 6000 грн.

При цьому, ОСОБА_4 наголосив, що тільки в разі безумовної сплати щомісячно вказаної суми грошових коштів буде проведено зазначені перевірки без виявлення порушень та він не буде перешкоджати ОСОБА_5 здійснювати діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, створив умови, за яких ОСОБА_5 був вимушений погодитися дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

04.04.2013р. ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_8 одержати від ОСОБА_5 кошти, які будуть передаватися та в подальшому передати йому.

В цей же день, на перехресті пр. Жовтневий та вул. Чигрина в м. Миколаєві ОСОБА_5, виконуючи вимогу ОСОБА_4 та діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_4 частку хабара в сумі 4 000 гривень. В подальшому, біля будинку № 2/4 по вул. 2 Повздовжній у м. Миколаєві ОСОБА_8 передав вказані кошти ОСОБА_4, які останній одержав як хабар, поєднуючи свої дії з вимаганням хабара, за виконання в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов без виявлення порушень, які б могли стати підставою для скасування ліцензії, а також за проведення в подальшому планових перевірок без виявлення порушень та не перешкоджання діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Крім цього, 24.04.2013р. близько 13.00 год. біля приміщення управління Укртрансінспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а у салоні автомобілю «Shevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, одержав хабар у розмірі 2 000 гривень, поєднуючи свої дії з вимаганням хабара, за виконання в інтересах ОСОБА_5 дій, а саме за проведену позапланову перевірку додержання ліцензійних умов без виявлення порушень, які б могли стати підставою для скасування ліцензії, а також за проведення в подальшому планових перевірок без виявлення порушень та не перешкоджання діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Крім цього, 16.05.2013р. близько 12:50 год. у приміщенні управління Укртрансінспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а, ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, одержав хабар у розмірі 4 000 гривень, поєднуючи свої дії з вимаганням хабара, за виконання в інтересах ОСОБА_5 дій, а саме за проведення в подальшому планових перевірок без виявлення порушень та не перешкоджання діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Одразу після одержання хабара ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, які в приміщені управління Укртрансінспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а вилучили грошові кошти, отримані ним в якості хабара від ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину свою не визнав та показав, що з 2012р. він працював на посаді начальника Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Миколаївській області, та в його обов'язки входило видавати ліцензії на транспорт. З потерпілим ОСОБА_5, який здійснював діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, він знаходився в дружніх стосунках. Так, дійсно він отримував від ОСОБА_5 грошові кошти, як матеріальну допомогу, в зв'язку з тим що в управлінні Укртрансінспекції у Миколаївській області було погане фінансування та потрібні були кошти на ремонт кабінетів. Ці кошти ОСОБА_5 надавав йому добровільно, без примушування.

04.04.2013р. ОСОБА_5 просив його приїхати до нього в офіс, але він не зміг. Потім він зустрівся з ОСОБА_8, який передав йому гроші, купюрами по 100 грн., скільки саме він не пам'ятає. Чи були ці гроші від ОСОБА_5 він не знає.

24.04.2013р. біля приміщення управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, у салоні його автомобілю ОСОБА_5 передав йому гроші в сумі 2000 грн. та сказав, що це допомога. Він взяв ці гроші, так як у нього були фінансові проблеми та потрібно було розрахуватися за ремонтні роботи в кабінеті. Стверджує, що ОСОБА_5 допомагав йому з дружніх відносин, при цьому ніяких умов не було.

16.05.2013р. в приміщенні управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_5 зайшов до нього в кабінет, так як вони збиралися йти в баню. ОСОБА_5 щось йому приніс, але він сказав останньому, що вони поспілкуються в бані. Потім його затримали працівники міліції та на четвертому поверсі приміщення управління Укртрансінспекції було виявлено та вилучено 4000 грн. Пояснює, що ніяких грошових коштів від ОСОБА_5 він не вимагав, і чому ОСОБА_5 це стверджує - він не знає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем та з 2002 року здійснює діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Він знайомий з ОСОБА_4, який працював начальником управління Укртрансінспекції у Миколаївській області. Він періодично сплачував йому по 1000 грн. за те, щоб не перешкоджав йому у здійсненні його підприємницької діяльності.

В лютому 2012р. у нього була перевірка ліцензії та був складений акт. Були виявлені незначні порушення, які на даний час вже усунені. Потім його викликав ОСОБА_4 в приміщення управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, де розповів йому про недоліки, та сказав, щоб його не позбавили ліцензії він повинен щомісяця сплачувати по 2000 грн., на що він погодився. Після розмови з ОСОБА_4 він звернувся до працівників міліції з заявою, які помітили кошти в сумі 4000 грн. та видали йому для передачі ОСОБА_4 в якості хабара. Коли він був з ОСОБА_4 у бані, останній сказав йому, щоб він передав йому гроші через знайомого - ОСОБА_8. Так, 04.04.2013р. він передав 4000 грн. ОСОБА_8 для ОСОБА_4

Після цього, 24.04.2013р. біля приміщення управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, у салоні автомобілю ОСОБА_4 він знову передав останньому гроші в сумі 2 000 гривень. На що витрачалися гроші, які він передавав ОСОБА_4 він не знає.

16.05.2013р. він приїхав до ОСОБА_4 на роботу та в приміщенні управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, на першому поверсі, передав ОСОБА_4 4000 грн., які поклав в кишеню брюк останнього.

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що він працював директором транспортної компанії, яка займається вантажними перевозками. Він знає ОСОБА_4, який в 2013р. працював начальником управління Укртрансінспекції у Миколаївській області. З ОСОБА_5 у нього дружні стосунки. Йому відомо, що у ОСОБА_5 була перевірка. В квітні 2013р., коли він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відпочивали в бані, останній попросив його поїхати з ОСОБА_5 та, що той передасть щось для ОСОБА_4, як він зрозумів, гроші. На що він погодився, після чого він та ОСОБА_5 поїхали на автовокзал, де останній передав йому гроші для ОСОБА_4. Потім ОСОБА_4 під'їхав до нього та забрав гроші. Йому відомо, що ОСОБА_5 давав гроші в борг ОСОБА_4 раніше 2013р., та той повернув його через неділю.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2013р., згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 12.03.2013р. ОСОБА_4, займаючи посаду начальника управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Миколаївській області, за попередньою змовою з ОСОБА_9, який займає посаду заступника начальника вказаної установи, вимагають хабар в сумі 2000 грн. за неперешкоджання законній діяльності щодо здійснення пасажирських перевезень;

- протоколом про результати контролю за скоєнням злочину від 05.04.2013р., згідно якого в приміщенні адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Миколаївській області гр. ОСОБА_10 вручено грошові кошти у розмірі 4000 грн., в кількості 40 купюр номінальною вартістю по 100 грн., які мають наступну серію та номер: ЕД№0862082, АВ№0984702, ЕБ№1555748, КК№5370132, ВД№0505925, ЕГ№6540820, ЕФ№2853330, ЕБ№7851583, ЕВ№5706826, ЗД№2329163, ВИ№1860689, ЗФ№0905138, ЕХ№9195007, ГЗ№4166745, ГГ№3179292, ЕЦ№2766074, ВЖ№1955960, ВФ№2216512, ВЮ№1370676, ВЛ№1420745, ЗЕ№6710289, ЕД№5477594, ВМ№3860265, БР№7245893, КВ№9809492, ГИ№5244819, ЕА№1670653, ЕЧ№5917729, ВВ№8082975, ЕЯ№1373396, ВЮ№8051456, ГФ№6650871, ЕЦ№1939250, ЕЦ№3531821, АД№5924607, АГ№8111025, ЕЖ№5755083, КА№0882439, ГЗ№0317088, КД№2921154, після чого ОСОБА_5 розповів про обставини передачі ним грошових коштів в сумі 4000 грн. гр. ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_4;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.04.2013р., згідно якого гр. ОСОБА_5 вручено грошові кошти у розмірі 2000 грн. в кількості 10 купюр номінальною вартістю по 200 грн., які мають наступну серію та номер: ЕЗ8511501, ЄШ5853171, ЄЩ3881203, ЕЮ4616995, ЕЩ4132455, ЄИ6851071, КЕ6607310, ВЧ7410557, ВВ2504473, ЕБ3216650, після чого ОСОБА_5 розповів про обставини передачі ним ОСОБА_4 у автомобілі НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 2000 грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 підтвердив факт отримання ним 4000 грн., які йому передав гр. ОСОБА_8;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.05.2013р., згідно якого гр. ОСОБА_5 вручено грошові кошти у розмірі 4000 грн., в кількості 40 купюр номінальною вартістю по 100 грн., які мають наступну серію та номер: БЙ2447549, ГФ5168625, ГФ4995102, ВЗ8009270, ЗЕ1447184, АГ3439527, ВЗ9374686, ВИ2424878, АЄ9116121, ВГ8202487, ГЄ5325817, КБ0098239, ВЩ9930679, ГХ1442960, ВЦ9175709, БУ771814, ВВ6934458, ГИ2186646, ГИ1679165, ГЖ4867905, БУ0124703, БР7937381, ЕЮ5450971, ББ4037548, ГА0836237, ВИ7444053, ВЖ2637946, ВК0800042, АД3241478, ВГ2500583, ГЄ6897042, ВА8323036, ВЄ8793946, ВВ7092202, ВЄ1651954, ГЗ6316154, ЕЮ1681796, ВШ1701499, ГЖ7764558, ВЦ2597890, які вибірково були оброблені спецзасобом, після чого ОСОБА_5 розповів про обставини передачі ним на першому поверсі Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Миколаївській області ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 4000 грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності за квітень та травень місяць;

- протоколом обшуку від 16.05.2013р., згідно якого було проведено обшук у приміщенні Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників 15-а, в ході якого на руках ОСОБА_4 виявлено сліди речовини жовтого кольору, з правого заднього карману брюк останнього вилучено 15 купюр номіналом 50 грн., на загальну суму 750 грн.; 23 купюри номіналом 100 грн. на загальну суму 2300 грн.; 1 купюра номіналом 20 грн.; 1 купюра номіналом 5 грн.; 1 купюра номіналом 2 грн., всього на загальну суму 3077 грн.; посвідчення Укртрансінспекції України з безпеки на наземному транспорті на своє ім'я; з лівого заднього карману брюк ОСОБА_4 вилучено: 2 купюри номіналом 50 евро на загальну суму 100 евро; 3 купюри номіналом 100 доларів на загальну суму 300 доларів; 1 купюра номіналом 50 доларів; 6 купюр номіналом 20 доларів на загальну суму 120 доларів; 1 купюра номіналом 10 доларів, всього на загальну суму 100 евро та 480 доларів США. На сходинковій площадці четвертого поверху управління Укртрансінспекції виявлено 40 купюр номіналом 100 грн. на загальну суму 4000 грн., на поверхні яких при просвічуванні спеціальною лампою виявлена речовина жовтого кольору, картонна папка та книга користування принтером «Canon», між якими були виявлені кошти. У службовому кабінеті ОСОБА_4 виявлено та вилучено: документи та чорнові записи, 2 мобільних телефони «Nokia», графіки проведення планових перевірок за 2013р., 2 прилади в полімерному корпусі з зарядним пристроєм; положення про Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області. Крім цього було вилучено накази та копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_9, системний блок від комп'ютера в службовому кабінеті ОСОБА_4 та ноутбук в службовому кабінеті ОСОБА_9;

- протоколом огляду речей та документів від 08.07.2013р., згідно якого було проведено огляд паперового конверту №4 з документами та чорновими записами, вилученими в ході обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4; паперового конверту №3 з грошовими коштами та посвідченням ОСОБА_4;

- висновком експертів №894 від 06.07.2013р., згідно якого представлені на експертизу грошові засоби (40 банкнот номіналом по 100 грн.), обтирання з лівої та правої долоні ОСОБА_4, папка для паперів, книжка користування принтером «Canon», містять на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини - люмінофори, які мають між собою спільну родову належність;

- висновком експерта №35 від 08.07.2013р., згідно якого 40 банкнот НБУ номіналом 100 грн. із серійними номерами: ЕЮ 5450971,ВЖ 2637946, ВЄ 8793946, ВГ2500583, ВИ7444053, ВЦ 2597890, ВШ1701499, ГЖ 4867905,ВЗ8009270, ВА8323036, АГ3439527, БР7937381,ГЄ 5325817, АД 3241478, ЗЕ1447184, ВЗ9374686, ГФ4995102, ГЗ6316154, ББ4037548, ГИ2186646, ГЖ 7764558, БУ7741814, ВГ8202487, ВИ2424878, ГИ1679165, ВВ6934458, ГХ1442960, АЄ 9116121, ГА0836237, КБ0098239, ЕЮ1681796, ВК0800042, ГФ5168625, ГЄ6897042, ВЩ 9930679,ВЦ9175709, ВЄ1651954, ВВ7092202, БЙ2447549, БУ0124703 відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України;

- протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю розмов, звуків, рухів та дій від 03.06.2013р. та долученим до нього DVD-R диском, згідно якого зафіксовано розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5.

- речовими доказами: банкнотами в кількості 45 штук номіналом по 100 грн., фільтрувальним папером з обтираннями рук ОСОБА_4, папкою для паперів та книжкою користування принтером «Canon», які містять на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини люмінофори.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працював заступником начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_4. Він знайомий з ОСОБА_5, який є приватним підприємцем та знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_4. Йому відомо, що була проведена перевірка діяльності приватного підприємця ОСОБА_5, в ході якої були виявлені недоліки та був складений акт. При ньому результати перевірки не обговорювались та про те, що ОСОБА_5 передавав ОСОБА_4 гроші, він не знав.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України (в редакції Закону, що діяла до 18.05.2013р.), тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він приймав грошові кошти від ОСОБА_5 в якості матеріальної допомоги, так як досліджені в ході судового розгляду докази прямо спростовують ці його твердження та розцінює їх як спробу уникнути відповідності за скоєне кримінальне правопорушення.

Доводи представників захисту про недопустимість доказів, наданих суду стороною обвинувачення (аудіо і відео записи, їх роздруківки), на думку суду, не можуть бути визнані слушними, так як вони отримувались в ході оперативно-розшукових слідчих дій, згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області, і при дослідженні в судових засіданнях їх достовірність не ставилася під сумнів учасниками судового розгляду.

Суд також не може погодитись з твердженням сторони захисту про те, що з боку правоохоронних органів було здійснено підбурювання та провокацію до дачі хабара, оскільки в ході дослідження наданих доказів було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 приймав участь у всіх оперативних і слідчих діях після подачі своєї заяви про злочинні дії ОСОБА_4 і діяв згідно вимог останнього про передачу йому грошових коштів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, за місцем колишньої роботи і проживання характеризується позитивно, не працює, має неврологічне захворювання, переніс інсульт.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, наслідки, що стали результатом дій ОСОБА_4, пов'язані з підривом авторитету органів державної влади та держави, розмір одержаної неправомірної вигоди, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність - вчинення кримінального правопорушення вперше, стан його здоров'я, однак вважає, що з врахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ст. 368 ч.3 КК України (в редакції Закону, що діяла до 18.05.2013р.), з позбавленням права обіймати певні посади, з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст.371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України (в редакції Закону, що діяла до 18.05.2013р.), та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах та установах на 2 роки, з конфіскацією ? частини всього належного йому майна.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін тримання ОСОБА_4 під вартою з 16.05.2013р. по 20.05.2013р.

Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 300000 (триста тисяч) грн.., внесені 20.05.2013р. заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (квитанція № 6111 від 20.05.2013р.) - залишити попереднім, до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти в сумі 300000 (триста тисяч) грн., внесені в якості застави, - повернути заставодавцю ОСОБА_11.

Арешт, накладений згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2013р., на грошові кошти в сумі 4000 грн. у кількості 40 купюр номіналом 100 грн. кожна з наступними серіями та номерами: БЙ2447549, ГФ5168625, ГФ4995102, ВЗ8009270, ЗЕ1447184, АГ3439527, ВЗ9374686, ВИ2424878, АЄ9116121, ВГ8202487, ГЄ5325817, КБ0098239, ВЩ9930679, ГХ1442960, ВЦ9175709, БУ771814, ВВ6934458, ГИ2186646, ГИ1679165, ГЖ4867905, БУ0124703, БР7937381, ЕЮ5450971, ББ4037548, ГА0836237, ВИ7444053, ВЖ2637946, ВК0800042, АД3241478, ВГ2500583, ГЄ6897042, ВА8323036, ВЄ8793946, ВВ7092202, ВЄ1651954, ГЗ6316154, ЕЮ1681796, ВШ1701499, ГЖ7764558, ВЦ2597890, - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2013р., на майно, яке було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_4, за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників 15-а, а саме: грошові кошти в розмірі 3077 грн., 100 євро та 480 доларів США, - скасувати.

Речові докази: 45 банкнот номіналом 100 грн., що зберігаються в камері сховища Миколаївської філії «Брокбізнесбанк», - передати УСБУ в Миколаївській області для подальшого використання в оперативних цілях.

Грошові кошти в сумі 2577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн., які були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_4, та зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО УМВС України в Миколаївській області, - конфіскувати в дохід держави.

Валютні кошти в сумі 480 (чотириста вісімдесят) доларів США, 100 Євро, які були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_4, та зберігаються на депозитному розрахунковому рахунку ММУ УМВС України в Миколаївській області НОМЕР_2, - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2013р., на майно, яке належить ОСОБА_4, у вигляді: квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_4, - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 894 від 06.07.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп., технічної експертизи №35 від 08.07.2013р. в сумі 391 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 684 грн. 60 коп., на користь держави (р/р 31118115700005, одержувач УК у м.Миколаїв /Ленінський район/ 24060300, ЄДРПОУ одержувача 37992781, Банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.