Ухвала суду № 46934102, 14.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13522/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/4444/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 14.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

03 липня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, а 13 липня 2015 року заяву про його поновлення, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя