Ухвала суду № 46934069, 17.07.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2749/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.07.2015 року виділено в окреме провадження вимоги позивача до обох відповідачів щодо визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23.09.2008 року між нею та відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11395008000 за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» надало їй кредит у сумі 36000 доларів США, що еквівалентно 174618 грн. на день укладення договору, з кінцевим терміном остаточного погашення кредитної заборгованості 21.09.2015 року.

В порядку забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 23.09.2008 року між нею та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за № 2547.

Відповідно до зазначеного договору іпотеки позивач передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 8 по вулиці Літвінова в м. Вознесенську Миколаївської області та земельну ділянки, призначену для обслуговування вказаного житлового будинку.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено договір факторингу № 4, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором № 11395008000 від 23.09.2008 року ТОВ «Кей Колект».

Цього ж дня, між відповідачами також був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між нею та ПАТ «УкрСиббанк» 23.09.2008 року.

Про існування вказаних договорів їй стало відомо лише 26.01.2015 року.

Вважає, що укладання договору факторингу та договору відступлення права вимоги від 11.06.2012 року між відповідачами порушує її права та інтереси, оскільки останні були укладені без її відома і згоди тому мають бути визнані недійсними.

Позивач зазначає, що неправомірними діями відповідачів їй заподіяно моральну шкоду, яку оцінює таким чином: ПАТ «УкрСиббанк» - 54810 грн., ТОВ «Кей Колект» - 28501 грн. 20 коп.

Позивачка посилається на положення п. 5ст. 110 ЦПК Українита ЗУ «Про захист прав споживачів», які надають їй право пред'являти позов за її місцем проживання.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддя встановив наступне.

Частиною 2ст. 109 ЦПК Українипередбачено, що позовидо юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 113 ЦПК Українивстановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходженнявідповідачадо ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» -м. Харків, просп.. Московський, № 60, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - м. Київ, вул. Іллінська, № 8, тобто за межами територіальної підвідомчості Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Посилання ОСОБА_1 наЗакон України «Про захист прав споживачів»не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказанийЗаконне може бути застосований до виниклих правовідносин.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт (ч. 1ст. 1079 ЦК України).Боржник не є стороною у вказаному договорі.

Заміна кредитора за договором відступлення права вимоги - це уступка кредитором своїх прав вимоги за зобов'язанням іншій особі. Вона має назву цесії. Кредитор, який поступається своїм правом вимоги за зобов'язанням третій особі, називається цедентом, а особа, якій кредитор поступається своїм правом вимоги за зобов'язанням - цесіонарієм.

Отже на договір факторингу та договір відступлення права вимоги укладений між юридичними особами, дія Закону України «Про захист прав споживачів»не розповсюджується.

Відповідно зазначений спір має розглядатись за місцезнаходженням відповідачів, інших підстав для розгляду позову ОСОБА_1 відповідно до положень ст. ст. 110-114 ЦПК України, саме Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області не встановлено.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 10,11, 109-110, 115, 121, 209- 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Висоцька Г.А.