Ухвала суду № 46932687, 17.07.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2856/15-ц

Провадження 6-66/15

ухвала

Іменем України

17 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, повернення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року, яким стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу №SAMAB01000001439504 від 27.09.2013 року до 01 січня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, які не залежать від волі боржника. Так, окупаційна влада з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ «Акцент-Банк», що використовувався у банківській діяльності відокремлених структурних підрозділів ПАТ «Акцент-Банк», все майно банку, що знаходилось на території АР Крим було вилучено окупаційною владою, передано в розпорядження АНО «ФЗВ». Також представник заявника в заяві зазначив, що події, повязані з політичною кризою та війною на Сході України, призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, тому з початку березня 2014 року обсяг коштів на рахунках значно зменшився, а з початку березня 2014 року в Донецьких та Луганськиї областях здійснювалися підпали банкоматів та відділень, захоплюватись приміщення, де розташовані відділення ПАТ «Акцент-Банк», мало місце і незаконне заволодіння інкасаторським та іншим транспортом Банку, у звязку із чим, останнім були понесені значні фінансові втрати, які на сьогоднішній день ніким не відшкодовані.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

ОСОБА_1 та його представник просили відмовити у задоволенні заяви через її безпідставність.

Суд, вислухавши стягувача та його представника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу№SAMAB01000001439504 від 27.09.2013 в розмірі 22000 гривень та відсотків за користування банківським вкладом у розмірі 4307 грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 643 грн. 72 коп., інфляційні втрати у розмірі 7586 грн. 96 коп., а всього стягнуто 34538 грн. 56 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, норми законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, а заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Наведені в заяві обставини не є обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у відстроченні виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської областів від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ВолодимираОлексійовича до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, повернення депозитного вкладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя