Ухвала суду № 46932534, 15.07.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"15" липня 2015 р. Справа № 363/328/15-ц

У Х В А Л А

15 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про внесення виправлення у судовий наказ,

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області 2 березня 2015 року видано судовий наказ по цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про стягнення боргу з ОСОБА_1.

В липні 2015 року представник заявника подав суду заяву про внесення виправлень до судового наказу № 363/328/14-ц від 2 березня 2015 року. Посилається на те, що в судовому наказі не було вказано реєстраційний номер платника податків.

Сторони до суду не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому наказі № 363/328/15-ц від 2 березня 2015 року не зазначено реєстраційний номер платника податків фізичної особи ОСОБА_1.

В довідці Міністерства доходів і зборів від 27 лютого2015 року зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

Таким чином, оскільки, заявником не зазначено реєстраційний номер платника податків фізичної особи ОСОБА_1, вжитими судом заходами також не можливо встановити реєстраційний номер боржника, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Димерського комбінату комунальних підприємств про внесення виправлення у судовий наказ відмовити.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду у випадку наявності реєстраційний номер платника податків фізичної особи.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя: Л.Ф. Войнаренко