Ухвала суду № 46931772, 03.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9809/14-к

провадження № 1-кс/361/1475/14

03.12.2014

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., за участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12014110130003728 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

встановив:

03 грудня 2014 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом підробили видаткові накладні на ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» (товарно-транспортну накладну № 0001379 від 17.04.14 та Видаткову накладну № БП-0001379 від 17.04.14) на поставку поліпропілену марки « 500 Р Sabic» в кількості 4,125 тони від імені ТОВ "Прет-А-Паті", чим заподіяли останнім матеріальних збитків.

Встановлено, що директором ТОВ «Прет-А-Паті» (ідентифікаційний код юридичної особи 36184768) є ОСОБА_3, а директором ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37507220) є ОСОБА_4

Згідно показів ОСОБА_5, ТОВ «Белтім полімери» в особі директора ОСОБА_4, яке розташоване в м. Бровари по вул. Кутузова, 127, а юридична адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. № 17, офіс № 204/2, більше року співпрацює з ТОВ «Прет-А-Паті». ТОВ «Белтім полімери» забезпечують ТОВ «Прет-А-Паті» поліпропіленом, який являється сировиною для виготовлення посуду одноразового використання. 17.04.14 ОСОБА_3 зустрівся з директором ТОВ «Белтім полімери» - ОСОБА_4 в м. Києві та домовився про придбання ТОВ «Прет-А-Паті» в ТОВ «Белтім полімери» поліпропілену в розмірі 8 т. матеріалу, але спочатку вони мали придбати 4 т., які відразу мали оплатити, а інші 4 т. мали придбати трішки пізніше, коли їм надійдуть гроші. Також вони домовилися між собою, що за 4 т. гроші оплатять з відстрочкою, на що ОСОБА_4 погодився. Того ж дня водій ТОВ «Прет-А-Паті» ОСОБА_6 отримав згідно накладної 4,125 т. поліпропілену на складу ТОВ «Белтім полімери» в м. Бровари по вул. Кутузова, 127. Першу частину грошей в сумі 23 950 грн. підприємство перерахувало на банківський рахунок № 26003801366920 ТОВ «Белтім полімери» 25.04.14, другу частину грошей в розмірі 80 000 грн. підприємство перерахувало на банківський рахунок № 26003801366920 ТОВ «Белтім полімери» 25.06.14 жодних претензій зі сторони ТОВ «Белтім полімери» до ТОВ «Прет-А-Паті» не надходило. Але на початку серпня 2014 року до ТОВ «Прет-А-Паті» надійшла позовна заява з Господарського суду України про заборгованість з боку ТОВ «Прет-А-Паті» ТОВ «Белтім полімери» нібито за 8 т. поліпропілену, які вони в них придбали, але не розрахувалися ще за 4 т. поліпропілену та надали ТОВ «Прет-А-Паті» підроблені документи, оскільки на наданих ними суду документах є і підпис ОСОБА_7, який з його слів він не ставив.

Згідно показів ОСОБА_8, який повідомив, що з січня 2014 року співпрацював з ТОВ «Белтім полімери», а саме надавав їм послуги транспортного перевезення. Згідно перевезення 4 т. полімерних матеріалів ОСОБА_8 повідомив, що на ТОВ «Прет-А-Паті» він жодного разу грузових перевезень не робив та його автомобіль більше 2 т. не може перевозити товару. Також ОСОБА_8 повідомив, що в накладній №0001379 від 17.04.14 він свого підпису не ставив.

За доводами слідчого, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали Видаткової накладної №БП-0001379 від 17.04.14 (де поставлений підпис від імені ОСОБА_8К.) та товарно-транспортної накладної № 0001379 від 17.04.14 (де поставлений підпис від імені ОСОБА_3А.), а тому вона просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак стосовно вилучення оригіналів документів, на які вказує у клопотанні слідчий, в цій частині клопотання не обґрунтоване і підстави для їх отримання слідчим не доведені.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення копій документів з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 162, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Белтім полімери», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. № 17, офіс № 204/2, а саме надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: видаткової накладної №БП-0001379 від 17.04.14; товарно-транспортної накладної № 0001379 від 17.04.14.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 можливість вилучити копії вищезазначених документів, в іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова