Ухвала суду № 46931481, 04.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1488/14-к

провадження № 1-кс/361/159/14

04.03.2014

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого Товстенка М.С.

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, 28.02.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32014110130000016 від 28.02.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом незаконного зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару спирту, виявленого за адресою: м. Бровари, вул. Будьонного, 14 ДЖ, у причепі д.н.з АА3242 ХР, який транспортувався з допомогою сідлового тягача д.н.з. НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2014 року до СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надійшла заява громадянина ОСОБА_3 щодо незаконного перевезення партії спирту з Чемерського МПД ДП СЛГП «Укрспирт» до м. Бровари в автопарк по вул. Будьонного на автомобілі НОМЕР_2.

Під час виїзду на територію ТОВ «Авто-Плюс» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Будьонного, 14 ДЖ виявлено вантажний автомобіль «DAF XF 95» сідловий тягач-Е обєм двигуна 11630 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3, в якому зберігалася ємність, заповнена спиртовмісною рідиною довжиною 12 метрів, шириною 2,3 метри, висотою 1,2 метри, приблизна місткість 20 тон, а також відібрано для подальшого проведення експертизи зразки спиртовмісної рідини з вищевказаного причепу. Будь-які документи на спиртовмісну рідину, що перевозилася на вищезазначених транспортних засобах, відсутні. У ході огляду місцевості вилучено вищевказані транспортні засоби та ємність, заповнену спиртовмісною рідиною.

28.02.2014 року вказані товарно-матеріальні цінності передано на відповідальне зберігання ТОВ «ХІМАКС» (код ЄДРПОУ 31093886) та будуть зберігатися за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вулиця Булукова, 1-а.

01 березня 2014 року винесено постанову про визнання речовими доказами товарно-матеріальних цінностей, вилучених згідно протоколів огляду від 28 лютого 2014 року

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені при огляді речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. У даному випадку спиртовмісна рідина є предметом кримінального правопорушення, повязаного з її незаконним обігом, а транспортні засоби, за допомогою яких здійснювалося її зберігання та транспортування є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінальних правопорушень, конфіскуються; гроші, цінності та інше майно, які були обєктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та з метою належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання щодо прийняття законного рішення щодо вказаних речових доказів, та конфіскації в дохід держави, слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль «DAF XF 95» сідловий тягач-Е обєм двигуна 11630, д.н.з. НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_4; причіп спеціальний вантажний-C «BUERSTNER 700» д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5; спиртовмісну рідину, яка міститься у вищеказаному причепі; відібрані в ході огляду зразки вказаної спиртовмісної рідини, які містяться у скляних пляшках в кількості 6 пляшок ємкістю 0,5 літрів та 2 (дві) банки ємкістю 3 (три) літри та зобовязати службових та матеріально відповідальних осіб ТОВ «ХІМАКС» (код ЄДРПОУ 31093886) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вулиця Булукова, 1-а зберігати речові докази, а саме: вантажний автомобіль «DAF XF 95» сідловий тягач-Е обєм двигуна 11630, д.н.з. НОМЕР_1, причіп спеціальний вантажний - C «BUERSTNER 700» д.н.з. НОМЕР_3, спиртовмісну рідину, яка міститься у вищевказаному причепі до прийняття кінцевого рішення у провадженні щодо вказаних речових доказів.

Слідчий, обґрунтовуючи дане клопотання, пояснив, що необхідність накладення арешту обумовлена тим, що незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню

Власники транспортних засобів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.170 КПК України приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині накладення арешту на вилучену для зразків рідину, яка має різкий запах спирту, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, а в матеріалах клопотання достатньо доказів, які вказують на те, що вилучену рідину незаконно зберігали та перевозили з метою збуту невстановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортні засоби не може бути задоволено, оскільки відсутні докази того, що їх власники причетні до вчиненого правопорушення і вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, ч. 4 ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково

Накласти арешт на відібрані в ході огляду зразки спиртовмісної рідини, які містяться у скляних пляшках в кількості 6 пляшок ємкістю 0,5 літрів та 2 (дві) банки ємкістю 3 (три) літри, які вилучені згідно протоколу огляду місцевості від 28 лютого 2014 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 14 ДЖ та заборонити розпоряджатися та використовувати вищевказані речові докази.

В частині накладення арешту на вантажний автомобіль «DAF XF 95» сідловий тягач-Е обєм двигуна 11630, д.н.з. НОМЕР_1, причіп спеціальний вантажний-C «BUERSTNER 700»д.н.з. НОМЕР_3,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»ти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова