Ухвала суду № 46931425, 01.09.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6916/14-к

провадження № 1-кс/361/997/14

01.09.2014

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_1 і її захиснику

встановив:

27 серпня .2014 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_1

Як зазначено у клопотанні, слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 24.07.2014 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012100130000026, внесеному 30.11.12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою колишньої виконуючої обовязки директора ТОВ «БМБ Бленд» (код ЄДРПОУ 32277387) ОСОБА_1 в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що виконуюча обовязки директора ТОВ «БМБ Бленд» ОСОБА_1, в невстановленому місці, в період з липня по листопад 2009 року, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, здійснила документальне оформлення нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо придбання товару (ферментний препарат «Новаміл 10000 BG») від юридичної особи, яка має ознаки «фіктивності» ПП «Кампус-21», що призвело до ухилення ТОВ «БМБ Бленд» від сплати податків в сумі 4 015 630 грн., що є особливо великим розміром.

28 травня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

18 червня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів досудового розслідування за участю захисника.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 01липня .2014року ОСОБА_1 заявила пять клопотань про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

04 липня 2014 року СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її клопотань.

В подальшому, ОСОБА_1 подано до Броварського міськрайонного суду Київської області скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні її клопотань.

Слідчий суддя своїми ухвалами задовольнив частину клопотань ОСОБА_1 та зобовязав слідчого провести додаткові слідчі та процесуальні дії.

Після виконання вищезазначених ухвал слідчого судді, 18 серпня 2014 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 32012100130000026. Однак, сторона захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ФР Броварської ОДПІ зявилася тільки 21 серпня 2014 року

За доводами слідчого, 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 не підтвердила ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування, не зважаючи на те, що на той час вона була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, які містяться у тринадцяти томах шляхом зняття фотокопій. Фактично, як вказує слідчий, ОСОБА_1 має ознайомитися з матеріалами, які містяться у чотирнадцятому томі на 323 аркушах, та частково має ознайомитися з матеріалами, що містяться на 87 аркушах у тринадцятому томі. 26 та 28 серпня 20124 року підозрювана та її захисник отримали доступ до матеріалів кримінального провадження, фотографували їх, але не виявили бажання підтвердити це в установленому законом порядку, що свідчить про зволікання процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та затягування строків проведення досудового розслідування, у якому повідомлено особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32012100130000026 до 12 вересня 2014 року, протягом якого підозрювана ОСОБА_1Ю, її захисник, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи що вказаного у клопотання часу достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрювану та її захисника, слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрювана, починаючи з 18 серпня 2014 року мала доступ до матеріалів кримінального провадження, які містяться на 400 аркушах, і до цього часу не підтвердила факт доступу до матеріалів досудового розслідування, хоча фактично знайомилася з матеріалами та виготувала їх фотокопії, що свідчить про зволікання про ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ, що дає підстави суду для встановлення їй строку для ознайомлення з матеріалами, до 12 вересня 2014 року включно. Після спливу вказаного строку підозрювана буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.ст.290,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32012100130000026 до 12 вересня 2014 року, включно, протягом якого підозрюваній ОСОБА_1 та, в разі бажання ОСОБА_1, її захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ, після спливу якого підозрювана вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова