Ухвала суду № 46931373, 20.08.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6750/14-к

провадження № 1-кс/361/963/14

20.08.2014

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області Міхієкнова Т.Л.

з участю процесуального прокурора Щербатюк Ю.Л.,

розглянувши в закритому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Дзюби І.М. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130004759 від 25.10.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 12.03.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 21.12.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 24 дні

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Дзюба І.М. звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Щербатюк Ю.Л., про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що 25.10.2013 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_3 автомобілем марки «Деу Нексіа» н.з. НОМЕР_1 прибув з м. Києва в м. Бровари Київської області, де поблизу будинку АДРЕСА_2 виявив зачинений на навісний замок погреб, з якого вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підозрюваний за допомогою металевого лому зірвав навісний замок, відкрив люк і металеву решітку та проник до погребу, звідки викрав 30 скляних банок консервованих грибів ємністю 0,5 л. та 2 скляні банки консервованих грибів ємністю 1 л., завдавши потерпілому ОСОБА_5 .матеріальні збитки в розмірі 905 грн., однак не встиг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від нього, оскільки був затриманий на місці події, при цьому повідомивши про себе неправдиві відомості, назвавшись ОСОБА_6

14.11.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, не представилось можливим, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження останнього. 14.11.2013 р. досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв"язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_3

Враховуючи, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_3. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме, уповноважена особа просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 189 КПК України, заслухавши прокурора Щербатюк Ю.Л., яка підтримала клопотання та довела, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, на даний час переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи свою думку тим, що підозрюваний, який не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин проти життя та здоров»я особи, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

25.10.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням кримінальному провадженню № 12013100130004759.

В обґрунтування підозри ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України слідчий посилається на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_5, згідно з яким на місці події було затримано ОСОБА_6; протоколи огляду місця події - погребу по вул. Незалежності, 17-в в м. Бровари Київської області з пошкодженою решіткою та автомобіля марки «Деу Нексіа» н.з. НОМЕР_1, всередині якого виявлено 2 банки ємністю 1 л та 9 банок ємністю 0,5 л. консервованих грибів; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, згідно з якими біля належного родині погребу було затримано ОСОБА_9, що вчинив викрадення консервації; протокол допиту як свідка ОСОБА_6, який визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні; протокол одночасного допиту осіб - потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6; висновок судової-трасологічної експертизи № 781 від 28.10.2013 року, згідно з яким пошкодження на дужці навісного замка утворені робочою частиною наданого на дослідження металевого лома, вилученого 25.10.2013 року по вул. Грушевського, 17-в в м. Бровари; довідку про вартість викраденої консервації; рапорт старшого ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 про те, що вказані підозрюваним анкетні данні не відповідають дійсності, оскільки насправді він є ОСОБА_3; протоколи допиту як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, згідно з яким вони по фотознімкам впізнали ОСОБА_3; протоколи пред»явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12; форму № 1 на ім.»я ОСОБА_3, копії яких прилучено до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_3 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, репутації підозрюваного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, у слідчого судді є достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, а відтак слідчому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 12.03.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 21.12.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 24 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Дзюба Ірина Миколаївна, телефон НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова