Ухвала суду № 46931337, 11.08.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6412/14-к

провадження № 1-кс/361/923/14

11.08.2014

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі - Сюр О.М., за участю прокурора - Щербатюк Ю.Л., захисника -ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Кушнєрьова В.М., за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Щербатюк Ю.Л., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130002752 від 09.08.14 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, з не повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Кушнєрьов В.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

9 серпня 2014 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в парку «Перемога», біля виходу, що знаходиться навпроти центра зайнятості розташованого за адресою: вул. Кірова, 92 м. Бровари Київської області, побачив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка рухалася йому на зустріч. На шиї у вище вказаної громадянки помітив золотий ланцюжок з золотим хрестиком, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаними вище майном, ОСОБА_4, в цей же час, перебуваючи у вказаному місці, наблизився до ОСОБА_5, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком, після чого пошкоджений ланцюжок залишився у потерпілої, а золотий хрестик вагою близько 2 грам, вартістю 1000 гривень, впав на землю, який в подальшому ОСОБА_4 відкрито викрав, піднявши його з землі.

Пограбувавши ОСОБА_5, ОСОБА_4 направився на вулицю Олімпійську в м. Бровари, де мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але незабаром поблизу будинку № 29 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області був затриманий невідомими особами.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди загальною сумою 1 000 гривень.

9 серпня 2014 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130002752, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

9 серпня 2014 року о 17 годині ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 серпня 2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4, у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_5; протоколом пред'явлення речей для впізнання ОСОБА_5, під час якого остання впізнала належний їй золотий хрестик;, що був викрадений під час пограбування 9 серпня 2-14 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання поза візуальним та аудіоспостереженням, під час якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4; показаннями підозрюваного ОСОБА_4, який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, а також речовим доказом - злотим хрестиком, належним ОСОБА_5

За висновками слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, не має постійного місця роботи та місця проживання на території Київської області, а тому останній з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2014 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення. Останній просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на його утриманні перебувають малолітня однорічна донька та цивільна дружина, обіцяв з»являтися до слідчого по першому виклику. За словами підозрюваного він тричі притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна.

У судовому засіданні процесуальний прокурор Щербатюк Ю.Л. клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 жовтня 2014 року включно у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п»ять років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і жоден більш м»який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, до 07 жовтня 2014 року включно та утримувати в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова