Ухвала суду № 46930830, 12.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6458/13-к

провадження № 1-кс/361/821/13

12.07.2013

У Х В А Л А

12 липня 2013 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Кіссе Г.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Білько В.П., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокурори Київської області Кіссе Г.А. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130003231 від 10.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 16.10.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, 304 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України строком на 2 роки; 27.03.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. ч. 3 185 ч.3, 186 , ч. 1 70, ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2011 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Білько В.П. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10 липня 2013 року, близько 04 години 05 хвилин до ЧЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області надійшло телефонне повідомлення по лінії " 102"від ІПС Броварського МВ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_4 про те, що невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_1. На місце події було здійснено виїзд працівників УДСО при ГУ МВС України в Київській області, які прибувши на місце події виявили сліди незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_1 шляхом віджиму металопластикової віконної рами.

В результаті проведених та вжитих заходів працівниками ДСО було затримано громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого працівниками УДСО при ГУМВС України в Київській області на місце події було викликано СОГ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Під час проведення огляду затриманої особи - ОСОБА_3, у останнього було виявлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення та викрадене у потерпілої ОСОБА_5 належне їй майно, а саме вироби із золота, які в подальшому були вилученні та поміщенні до спеціальних пакетів.

За результатами огляду місця події, 10.07.2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та поміщено до ізолятора тимчасового тримання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно повідомленню про підозру від 10.07.2013 року, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 10.07.2013 року близько 04 години 00 хвилин, він., діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав золоті вироби загальною вартістю 5000 грн., яке належить ОСОБА_5, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

ОСОБА_3 від надання показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Обгрунтованість пред"явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю обґрунтовується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2013 року, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Крім того, як вказано у клопотанні, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №12013100130001086 від 07.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (вчинення крадіжок по 29 епізодах).

Окрім цього, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2008 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.11 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів.

Однак не зважаючи на це, ОСОБА_3, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин, а тому слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Кіссе Г.А. клопотання підтримав , посилаючись на те, що підозрюваний, якому 16.05. 2013 року Бориспільский міськрайонний суд Київської області обирав запобіжний захід у вигляді застави в межах іншого кримінального провадження і який раніше неодноразово вчиняв корисні злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2013 року, включно, в Київському СІЗО.

Підозрюваний не визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, просит обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилаючись на те, що він має постійне місце реєстрації і житлові умови дозволяють застосувати до нього такий запобіжний захід..

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; прокурора, який підтримав клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, про що свідчать долучені до клопотання докази. Прокурором доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, відносно якого раніше обирався запобіжний захід у вигляді застави, який раніше вчиняв корисні злочини і знову вчинив корисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов"язків, визначених КПК України у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов"язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Білько В.П. - задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 09 вересня 2013 року включно, в Київському СІЗО.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов"язків, визначених КПК України у межах 40 мінімальних заробітних плат (1147 грн.), що складає 45 880 грн. (сорок п"ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 37318001003336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов"язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100130003231;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Термін дії обов"язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

Роз"яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Білько В.П., прокурора Броварського міжрайонного прокурора Київської області Кіссе Г.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв"язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз"яснити заставодавцю обов"язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов"язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з"явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов"язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова