Ухвала суду № 46929785, 09.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10843/14-ц

Провадження №2/359/202/2015

УХВАЛА

9 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представни-ка відповідача ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтер-ської експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кре-дит ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на земельну ділянку,

встановив:

ПАТ «Кредит ОСОБА_3» звернувся до суду з вказаним позовом: просить в раху-нок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 1244373 гривень 17 копійок звер-нути стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 02:001:0143 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Процівської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів (аукціону) за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому, ніж звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про призначення судової бухгал-терської експертизи для того, щоб зясувати такі обставини: в якому розмірі отримав ОСОБА_6 грошові кошти у виконання кредитного договору; який розмір боргу за кредитним договором був у відповідача станом на 23 грудня 2014 року (розмір боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті відсотків за користування ним, борг по сплаті пені та трьох процентів річних від простроченої суми).

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши її пояснення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що розмір боргу за кредитним договором відноситься до обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Перевірка достовірності розміру цього боргу потребує спеціальних знань в бухгалтерській галузі.

Суд вважає, що з цією метою допустимо призначити судову бухгалтерську експер-тизу. Однак зясування обставин видачі грошових коштів не потребує спеціальних знань. Підстави для того, щоб ставити перед експертом це питання, відсутні.

Крім того, для проведення судової бухгалтерської експертизи слід направити мате-ріали цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ця обставина унеможливлює розгляд цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначен-ня судової бухгалтерської експертизи задовольнити частково.

Призначити судову бухгалтерську експертизу та поставити перед експертом такі пи-тання:

- який розмір боргу за кредитним договором №036-СФ від 28 жовтня 2008 року був у ОСОБА_4 станом на 23 грудня 2014 року ?

- з чого складався борг ОСОБА_4 за кредитним договором №036-СФ від 28 жовтня 2008 року ?

- який розмір боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті відсотків за користу-вання ним, боргу по сплаті пені та трьох процентів річних від простроченої суми був у ОСОБА_4 станом на 23 грудня 2014 року ?

У задоволенні клопотання в частині поставлення перед експертом інших питань від-мовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обо-вязків.

Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-до-слідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення судової бухгалтерської експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_4 питання про оплату судової бухгалтерської експертизи. Розяснити, що судову бухгалтер-ську експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без поперед-нього погодження цього строку з судом.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3» та ОСОБА_4 за першою вимогою експерта надати оригінали документів, необхід-них для проведення судової бухгалтерської експертизи.

Для проведення судової бухгалтерської експертизи цивільну справу надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на земельну ділянку зупинити на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскар-жена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення судової бухгалтерської експертизи та визначення переліку питань, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскар-женню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8