дата документу :
Справа №359/9571/14-П
Провадження №3/359/2812/2014
П ОС Т А Н О В А
іменем України
30 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм самохідних механізмів, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 07.07.2014 року о 20 год. 10 хв., керуючи моторолером «ВАЙПЕР», без державного реєстраційного номеру та рухаючись на автошляху Баришівка-Власівка в напрямку смт.Баришівка Київської області, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався під керуванням ОСОБА_2 в зустрічному напрямку, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.12.1,12.3 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та копії схеми ДТП, сумніватись в достовірності та обєктивності яких у суду підстав немає, за наявності у справі інших належних та обєктивних доказів, а саме: даних копій письмових пояснень самого правопорушника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та копії протоколу допиту свідка події, а також постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2014р.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм самохідних механізмів, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм самохідних механізмів, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяО.О. Мельник
Судове рішення № 46929737, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/9571/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: