дата документу :
Справа № 359/9556/14-П
Провадження № 3/359/2807/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1981р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем в ТОВ «Автогарант», вул.М.Трублаїні 69, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 23.08.2014р., о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль по вул.Київський Шлях, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки 1.3 Додатку № 2, при цьому створивши аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, чим змусив водія даного транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, порушивши п.п.8.1, 16.11 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.
В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і, за даних обставин, на нього доцільно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 15.04.1981р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем в ТОВ «Автогарант», вул.М.Трублаїні 69, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1, 15.04.1981р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем в ТОВ «Автогарант», вул.М.Трублаїні 69, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О. Мельник
Постанова набуває чинності ____.___._____ р.
Судове рішення № 46929674, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/9566/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: