Рішення № 4692917, 25.07.2008, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-2494/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу по позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1435 грн. 82 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 31 січня 2006 року ЗАТ «УМЗ» уклало договір з відповідачем №2698307 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку і додаткову угоду до нього. Згідно п. 3.3 Договору рахунки за надані послуги абонент повинний оплатити в термін до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим. У зв'язку з несплатою рахунків (236 грн. 06 коп. - заборгованість за послуги зв'язку, 46 грн. 76 коп. - сума неоплачених зборів в ПФУ) договір з відповідачем 24.09.2006 року автоматично був розірваний і виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п.1.1., 1.2., вищевказаної додаткової угоди склала 1142 грн. 40 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 1435 грн. 82 коп., у тому числі пеня в сумі 20 грн. 07 коп., та судові витрати в сумі 81 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи освіченим про наявність на розгляді в суді даної справи та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд розглядає справу заочно відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

31 січня 2006 року ЗАТ «УМЗ» уклало договір з відповідачем № 2318706 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку і додаткову угоду до нього.

У зв'язку з зупиненням дії Договору він був пролонгований і сума договірної санкції відповідно до п. 1.1., 1.2 Додаткової угоди склала 1142 грн. 40 коп. Сума заборгованості за послуги зв'язку склала 236 грн.06 коп., неоплачені збори у Пенсійний фонд України - 46 грн. 76 коп., пеня -20 грн. 07 коп.

На час розгляду справи загальна сума заборгованості підтверджується довідкою позивача і складає 1435 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Укладення 31 січня 2006 року позивачем і відповідачем Договору сторонами не заперечується, не оскаржується і не спростовується.

За таких обставин, відповідач не виконав взятого на себе за Договором зобов'язання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати оплачені позивачем при подачі позову підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 11, 15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 , 546 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість у сумі 1435 грн. 82 коп., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1516 грн. 82 коп., зарахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв'язок".

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.