Рішення № 46927674, 13.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6570/15-ц

2/357/2540/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 211,48 доларів США та 4 202,98 грн. пені, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08.07.2008 року АТ «Індустріально-Експортний Банк», який змінив своє найменування з Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» та фізична особа-резидент ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 135/08-ф. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 537 140 грн., строком з 08.07.2008 р. до 07.07.2018, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2, які передбачені кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 08.07.2008 року було укладено договір поруки №135/08-Ф-П.

Згідно умов п. 1.2. договору поруки, відповідач ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2, які випливають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

В п. 2.1. та 3.1. договору поруки вказано, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором на всю суму заборгованості.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 537 140 грн. Проте, відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору, не повертається кредит у строки /терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 25.03.2015 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 15 211.48 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 354 242,56 грн. що включає:

заборгованість за кредитом - 12 635,31 дол. США, в еквіваленті 294 249.13 грн.;

прострочена заборгованість за кредитом - 1 463,47 дол. США, в еквіваленті 34 081,06 грн.;

нараховані відсотки за період з 01.03.2015р. по 25.03.2015 року - 146,86 дол. США, в еквіваленті 3 420,05 грн.;

прострочені відсотки за кредитом - 785,36 дол. США, в еквіваленті 18 289,34;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі

4 202,98 грн.

Згідно п. 5.2 кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість погашено не було.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідачів відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 08.07.2008 року АТ «Індустріально-Експортний Банк», який змінив своє найменування з Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» та фізична особа-резидент ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 135/08-ф. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 537 140 грн., строком з 08.07.2008 р. до 07.07.2018, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2, які передбачені кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 08.07.2008 року було укладено договір поруки №135/08-Ф-П.

Згідно умов п. 1.2. договору поруки, відповідач ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2, які випливають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

В п. 2.1. та 3.1. договору поруки вказано, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором на всю суму заборгованості.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 537 140 грн. Проте, відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору, не повертається кредит у строки /терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 25.03.2015 року є наявною заборгованість в загальному розмірі

15 211.48 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 354 242,56 грн. що включає:

заборгованість за кредитом - 12 635,31 дол. США, в еквіваленті 294 249.13 грн.;

прострочена заборгованість за кредитом - 1 463,47 дол. США, в еквіваленті 34 081,06 грн.;

нараховані відсотки за період з 01.03.2015р. по 25.03.2015 року - 146,86 дол. США, в еквіваленті 3 420,05 грн.;

прострочені відсотки за кредитом - 785,36 дол. США, в еквіваленті 18 289,34 грн.;

та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі

4 202,98 грн.

Згідно п. 5.2 кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість погашено не було.

Згідно умов кредитного договору, невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та нарахованих, комісій, штрафів та пені, тому позивач вправі вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та пені.

21.03.2011 року банк змінив своє найменування з Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1». Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (п.1.2. Статуту ПАТ «Креді ОСОБА_1»).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 135/08-ф від 08.07.2008 р. в розмірі 15211,48 доларів США та 4202,98 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 3642,43 грн.: по 1821,22грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,625,629,1050,1054 ЦК України,керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість в розмірі 15211,48 доларів США та 4202,98 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 3642,43 грн.: по 1821,22грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4