Ухвала суду № 46927315, 16.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/8941/15-к Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М. Категорія ст.407 КПК України Доповідач Заліщук М. С.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

16 липня 2015 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

суддів: Зав'язуна С.М., Шевченко В.Ю.,

при секретарі: Гибало В.О.,

за участі:

прокурора: Тернового І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 02 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування арешту майна та повернення вилученого майна.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю, дослідивши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З огляду на апеляційну скаргу ОСОБА_1, вона оскаржує ухвалу слідчого судді, яка відсутня у даному переліку.

Так, зокрема, в п.9 ч.1 ст. 309 КПК України зазначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді лише про арешт майна або відмову у ньому.

Як встановлено, 29.05.2015, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою м. Миколаїв, вул. Робоча,7(а.с.10).

Зазначену ухвалу слідчого судді Шашлова Т.О. в апеляційному порядку не оскаржувала.

В той же час, ОСОБА_1, 12.06.2015, звернулася до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання щодо її майна, на яке було накладено арешт. Дізнавшись, що в задоволенні цього клопотання слідчий суддя ухвалою від 02 липня 2015 року відмовив, ОСОБА_1, не зважаючи на те, що ст. 309 КПК України не передбачено оскарження такого рішення, безпідставно оскаржила її до апеляційного суду.

За вказаних обставин, керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.4,6 ст.399, 422 КПК України, колегія суддів, - .

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування арешту на майно та повернення вилученого майна.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді : .