Ухвала суду № 46926303, 24.04.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/898/14-к

Провадження № 1-кп/0285/95/14

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Балонь Ю.Б.

адвоката Купця Л.П.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/898/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.05.2007 року Баранівським районним судом за ст. 121 ч.1 75, 76,107 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.03.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 156 ч.2 ,71 КК України на 6 років позбавлення волі. 23.08.2013 року звільнився по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на один місяць, оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Купець Л.П. заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, останній 12.12.2013 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

13.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.03.2014 року.

04.03.2014 року ухвалою суду обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.05.2014 року

Оскільки розгляд кримінального провадження триває, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк один місяць до 04.06.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: