Постанова № 46926125, 25.06.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/769/15-п

Провадження № 3/280/335/15

ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирськоъ області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МПП Сейко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складеного щодо директора МПП Сейко ОСОБА_1, в якому вказано, що 19.05.2015р. при проведенні перевірки на вказаному підпрємстві виявлено правопорушення, а саме: ухилення субєкта підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті в сумі 848188,64 руб. РФ від реалізації на експорт виробів з природного каменю родовищ України, чим порушено п.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті; відповідальність за вказане адмінправопорушення передбачена ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. До початку розгляду справи подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнає з підстав, викладених у поясненнях, просить здійснити розгляд справи без його участі, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, надані суду письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Як вбачається з п.3.1. акту № 24/22/13564684 від 12.05.2015р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки МПП Сейко з питань дотримання валютного законодавства за період з 22.10.2013р. по 05.03.2015р. МПП Сейко здійснював зовнішньоекономічні операції згідно експортного договору від 22.10.2013р. № 9, укладеного з ООО Гранит-Альянс, г.Москва, що підтверджується документально. Також в акті зазначено, що у період, що перевірявся, МПП Сейко відвантажив ООО Гранит-Альянс г.Москва товар по експортному договору від 22.10.2013р. № 9 на загальну суму 791188,64 руб. РФ. Оплата за відвантажену продукцію та надані транспортні послуги на валютний рахунок МПП Сейко не надійшла. У звязку з непогашенням нерезидентом заборгованості МПП Сейко було подано позовну заяву до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до копії ухвали № 906/1664/14 від 14.04.2015р., наданої директором МПП Сейко ОСОБА_1, за вказаним позовом відкрито провадження.

Копія вказаної позовної заяви 15.12.2014р. була надіслана на адресу ООО Гранит-Альянс г.Москва, що підтверджується копією супровідного листа.

Відповідно до ст.162-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон № 185) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 щодо ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті.

Згідно з вимогами ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний