Рішення № 46924365, 14.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23114/14-ц

Провадження № 2-др/127/16/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

14 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраінський ОСОБА_2» про розірвання договорів вкладу, повернення суми вкладів, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року у цивільній справі №127/23114/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраінський ОСОБА_2» про розірвання договорів вкладу, повернення суми вкладів, стягнення матеріальної шкоди, позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження якого за адресою: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ-119, 04119, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова добавка» №545778/2013 від 12.09.2013 року та договором банківського вкладу «Новорічний подарунок «Он-лайн» №685216/2013 від 28.11.2013 року станом на 25.12.2014 року в сумі 27038 (двадцять сім тисяч тридцять вісім) грн. 90 коп.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на вищезазначене рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року, дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі стосовно позовної вимоги про дострокове розірвання договорів банківського вкладу, про що й зазначила у своїй ухвалі від 03.07.2015 року та повернула справу за вищезазначеним позовом до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договорів банківського вкладу, повернення суми вкладів та процентів по вкладам, мотивуючи свої вимоги тим, що в кінці березня 2014 року він випадково дізнався про невиконання відповідачем умов договорів вкладу, строк дії яких уже закінчився. У звязку з цим, 14.03.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявами про дострокове розірвання договорів, повернення йому коштів та процентів по вкладами. Оскільки належні виплати йому зроблені не були, то він звернувся до суду з вимогами про дострокове розірвання договору вкладу, повернення суми вкладів та стягнення матеріальної шкоди.

25.12.2014 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині належних йому виплат, однак у пункті 5 даної заяви вказав, що дані зміни позовних вимог є невід`ємною частиною його позову. У всьому іншому позов залишається без змін.

Таким чином, позовна вимога позивача про дострокове розірвання договорів вкладу була предметом судового розгляду, стосовно неї позивач надавав докази та пояснення в судовому засіданні, проте відносно останньої судом не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом, визначеним п.1.6. договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова добавка» №645778/2013 від 12.09.2013 року щодо достроково розірвання в одностороньому порядку договору з поверненням внеску та процентів за ним, попередньо повідомивши банк в порядку та з урахуванням наслідків, передбачених цим договором, та надіслав відповідачу відповідно вимогу про повернення вкладу (а.с.40).

Окрім того, аналогічна заява була подана і про дострокове розірвання договору банківського вкладу «Новорічний подарунок «Он-лайн» №685216/2013 від 28.11.2013 року в порядку та з урахуванням наслідків, передбачених цим договором (а.с.41).

До того ж, суд звертає увагу, що зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами банківських вкладів щодо повернення вкладів та нарахованих відсотків, суд вважає за можливе розірвати вказані договори.

А тому, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі, в якому резолютивну частину заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року доповнити абзацом 2 наступного змісту: «Достроково розірвати договори банківського вкладу «Новорічний подарунок «Он-лайн» №685216/2013 від 28.11.2013 року та «Англійський «Постійний» Здорова добавка» №645778/2013 від 12.09.2013 року, укладені між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1.», відповідно абзаци 2, 3, 4, 5, 6 вважати як 3, 4, 5, 6, 7.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 651 ЦК України, ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №127/23114/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всейкраінський ОСОБА_2» про розірвання договорів вкладу, повернення суми вкладів, стягнення матеріальної шкоди, доповнивши резолютивну частину заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року абзацом 2 наступного змісту: «Достроково розірвати договори банківського вкладу «Новорічний подарунок «Он-лайн» №685216/2013 від 28.11.2013 року та «Англійський «Постійний» Здорова добавка» №645778/2013 від 12.09.2013 року, укладені між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1.», відповідно абзаци 2, 3, 4, 5, 6 вважати як 3, 4, 5, 6, 7.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: