Постанова № 46924089, 17.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16654/15-п

Провадження 3/127/4114/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року, біля 22.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, яка супроводжувалась брутальною лайкою, погрозами фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що його мати сама спровокувала сварку та зазначив, що після його звільнення з місць позбавлення волі його мати постійно провокує та безпідставно пише заяви до міліції з метою його чергового засудження та позбавлення прав на квартиру.

Свідок ОСОБА_3 в судовмоу засіданні повідомив, що обставини події, яка мала місце 28.06.2015 р. йому не відомо, однак підтвердив факт наявності частих конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після повернення додому він виявив сварку на кухні між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої останній висловлювався до своєї матері брутальною лайко. Підтвердив факт наявності частих конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_1 в судовмоу засіданні факту наявності сварки між ним та його матір'ю не заперечував, повідомивши, що вказаний конфлікт був спровокований саме його матір'ю. Також вказані обставини узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_4

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити у КВІ Вінницького міського УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя