Ухвала суду № 46923818, 15.07.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/620/15-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

15 липня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю заявника-відповідача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

прокурора - позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Тульчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 148/620/15-ц за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Тульчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду від 14 травня 2015 року по вказаній цивільній справі, в зв'язку з тим, що відповідач, не міг приймати участь в справі, так як не отримував повідомлень про дату та час розгляду справи. Крім того, представник відповідача, в ті дні, коли було призначено слухання справи приймала участь в кримінальних справах на досудовому слідстві в Одеській області. Вважають, що вказані обставини є суттєвими і призвели до порушення прав відповідача.

В судовому засіданні, відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, підтримали заяву в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 суду пояснив, що він особисто жодних повісток про дату та час розгляду справи не отримував. Про судові засідання він дізнавався лише зі слів своїх рідних, які йому повідомляли про це вже після дати на яку було призначено розгляд справи.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 суду пояснила, що вона не могла приймати участь в справі, так як їй не було відомо про дату та час призначених судових засідань. В ті дні, на коли було призначено слухання справи, вона знаходилась при проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні в іншій області. Вважає, що обставини її участі в кримінальному провадженні мають приорітетне значення щодо розгляду цивільної справи в суді. Разом з тим, підтверджуючі документи про її участь в кримінальному провадженні, в неї відсутні.

Прокурор Гаврилюк В.В., як представник позивача по справі, заперечив щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, пославшись на те, що судом було дотримано всіх вимог щодо завчасного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а доводи відповідача та його представника є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

14 травня 2015 року Тульчинським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Тульчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. (а.с. 24-25).

Дане заочне рішення було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 18.05.2015 року (а.с. 27), яке отримано ним 22.05.2015 року, що підтверджується наявним в справі повідомленням про поштове відправлення. (а.с. 30).

4.06.2015 року, поштовим відправленням від 3.06.2015 року, на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення (а.с. 32).

В період з 2.06.2015 року по 30.06.2015 року, суддя перебував в щорічній відпустці, відповідно до довідки, представленої консультантом з кадрової роботи Тульчинського районного суду (а.с. 40).

Даючи оцінку обставинам, на які посилається представник відповідача в поданій заяві щодо скасування заочного рішення, а також доводам відповідача наданими в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що обставини викладенні в заяві щодо причин неявки в судове засідання не можуть прийматись судом як поважні.

Так, відповідачем не представлено суду жодного доказу про поважність причини неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 14). Із вказаного повідомлення вбачається, що відповідач отримав повістку та копії документів 3.04.15 року, з призначенням справи на 17.04.2015 р.

16.04.2015 року, відповідачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду власноручно написану заяву про перенесення розгляду справи. Із вказаної заяви вбачається, що останній завчасно отримав як повістку, так і ухвалу про відкриття провадження в справі, а також копії документів. (а.с. 15).

Не зважаючи на вказані обставини, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.04.2015 року не з'явився, причин неявки, суду не пояснив.

20.04.2015 року, відповідач ОСОБА_1, при зверненні до секретаря судових засідань, в приміщенні Тульчинського районного суду особисто отримав повістку про призначення справи на 14.05.2015 року, про що написав розписку. (а.с. 18).

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачу поштою було доставлена повістка, яка отримана 28.04.2015 року. (а.с. 19).

Зазначенні вище обставини спростовують доводи відповідача та його представника щодо не отримання або ж не своєчасного отримання повідомлення про дату та час судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених вище обставин суд дійшов висновку, що вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 14.05.2015 року є не обґрунтованими та безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Тульчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без задоволення.

Заочне рішення Тульчинського районного суду від 14 травня 2015 року може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали через Тульчинський районний суд.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2015 року.

Суддя: