Ухвала суду № 46923733, 22.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23995/13-ц

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці про відстрочення сплати судового збору, постановлену 29.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Дзержинський лісгосп АПК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення компенсації за завдану шкоду.

Зміст ч.1 ст. 293 ЦПК України не містить зазначення про можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до норми ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги відсутність в нормі ч.1 ст. 293 ЦПК України посилань на можливість окремого оскарження від рішення суду ухвали про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що дану апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику апеляційну скаргу на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці про відстрочення сплати судового збору, постановлену 29.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Дзержинський лісгосп АПК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення компенсації за завдану шкоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя