Ухвала суду № 46922994, 10.07.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія

Справа 688/1720/15-ц

№ 2-п/688/7/15

Ухвала

Іменем України

10 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року по цивільній справі № 688/1720/15-ц 2/688/532/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року, ухваленому у вищевказаній справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 25940 грн. 33 копійки заборгованості за кредитним договором від 05.08.2010 року, яка виникла станом на 31.03.2015 року. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 259 грн. 40 коп.

26 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року посилаючись на те, що її неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки вона не була повідомлена про дату розгляду справи. Крім того, вказує, що в судове засідання не надавались оригінали документів її кредитної справи. Крім того, стороною позивача не було надано суду детальний розрахунок позовних вимог, а сума позову є занадто завищеною. Також, у неї є сумніви, що підписи, які виконані на документах кредитної справи є її, а тому має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, у звязку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не змогла заявити клопотання про застосування строку позовної давності, який на її думку пропустив позивач.

ОСОБА_1, її представник за довіреністю ОСОБА_2, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою про вручення судової повістки.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду на судовий розгляд справи, який відбувся 10 червня 2015 року о 9 год. 00 хв., направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу, вказаній у позовній заяві позивачем, а саме: АДРЕСА_2, оскільки саме така адреса зазначена власноручно відповідачем в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. В той час як відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також за наявності доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року по цивільній справі № 688/1720/15-ц 2/688/532/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 10 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук