Ухвала суду № 46922696, 16.07.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1099/15-ц

2/689/293/15

У Х В А Л А

16.07.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ярмолинцької селищної ради, відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобовязання скасувати записи у поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ярмолинцької селищної ради, відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення Ярмолинецької селищної ради №22 від 03.02.2006 р., визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,15 га ЯГ№116059 від 07.04.2006 р., площею 0,2366 га ЯГ№116060 від 07.04.2006 р., зобовязання скасувати відповідні записи у поземельній книзі зареєстрованих земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ХМ№01111 від 11.12.1997 р. позивачу належить земельна ділянка площею 0,14 на в смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька. Однак, на підставі оскаржуваних державних актів від 07.04.2006 р. вказана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В своїх поясненнях у судових засіданнях представник позивача визнав відмінності у площі та конфігурації земельних ділянок, зазначених в державних актах позивача та відповідачів, але ствердив, що земельні ділянки зазначених відповідачів у частині накладаються на земельну ділянку позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов заперечив. Покликається на те, що земельні ділянки відповідачів та позивача є відмінними, розташованими в різних місцях і, можливо, десь мають спільну межу.

Представник Ярмолинецької селищної ради ствердив, що неможливо встановити точне місце розташування земельної ділянки позивача та її просторового розміщення відносно земельних ділянок відповідачів. На підтвердження цього надав акт від 26.06.2015 р. комісії Ярмолинецької селищної ради, складеного з виходом на місце стверджуваного розташування земельних ділянок.

Представник відділу держземагентства позов заперечив, покликаючись на відсутність у відділу повноважень скасовувати записи у поземельній книзі щодо зареєстрованих земельних ділянок.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення землевпорядної експертизи, яке мотивоване тим, що оскільки відсутня (не виявлена) технічна документація на земельну ділянку позивача і сторони не в змозі вказати як відносно одна одної розташовані земельні ділянки сторін, зясування цього питання вимагає спеціальних знань. Ствердив про наявність кваліфікованих спеціалістів відповідної галузі в НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області. Висловив згоду на оплату витрат, повязаних із проведенням експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на безпідставність отримання самим позивачем державного акту внаслідок розбіжностей у площі земельної ділянки, зазначеної у державному акті позивача та у рішенні Ярмолинецької селищної ради №96 від 31.07.1997 р.

Інші присутні особи покликаються на думку суду при розгляді клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок стверджуваної передачі відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельної ділянки (в цілому чи в невизначеній частині), яка раніше була надана у власність позивачу. Відповідно, зясування цієї обставини щодо наявності чи відсутності стверджуваного порушення прав позивача, належить до предмету доказування.

Висловлюючи припущення щодо можливого накладання одна на одну цих земельних ділянок або їх дотичності по невизначеній межі, сторони визнали відсутність у них фактичної можливості встановити точне взаємне розташування цих земельних ділянок, у тому числі внаслідок відсутності (невиявлення) технічної документації на земельну ділянку позивача. Таким чином, дослідження даного питання вимагає спеціальних знань.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи підставу заявленого позову, виникає потреба у спеціальних знаннях для встановлення зазначених обставин. Заперечення представника відповідачів, які ґрунтуються на безпідставності позовних вимог до уваги не приймаються при вирішенні клопотання про призначення експертизи з наведених вище мотивів, а зміст таких заперечень враховуватиметься при вирішенні спору по суті.

При цьому, запропоноване представником позивача питання щодо відповідності технічної документації із землеустрою законодавству, не відповідає підставам заявленого позову, а тому не враховується при визначенні питань, які підлягають вирішенню експертом. Перелік питань слід визначити у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 143 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим спеціалістам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Хмельницькій області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи має місце накладання земельних ділянок, зазначених у державному акті на право приватної власності на землю ХМ№01111 від 11.12.1997 р., виданого ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,14 га в смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька для обслуговування житлового будинку, будівель та інших споруд, а також зазначених у державних актах на право власності на земельні ділянки від 07.04.2006 р. ЯГ№116059 та ЯГ№116060, виданих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,15 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва і площею 0,2366 га для ведення особистого підсобного господарства? Якщо так, то яким чином і в якій (яких) частині (частинах)?

2.Чи межують земельні ділянки, зазначених у державному акті на право приватної власності на землю ХМ№01111 від 11.12.1997 р., виданого ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,14 га в смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька для обслуговування житлового будинку, будівель та інших споруд, а також зазначених у державних актах на право власності на земельні ділянки від 07.04.2006 р. ЯГ№116059 та ЯГ№116060, виданих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,15 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва і площею 0,2366 га для ведення особистого підсобного господарства? Якщо так, то по якій (яких) межі (межах)?

Передати для проведення дослідження експертам матеріали справи №689/1099/15-ц. Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов