Вирок № 46922323, 16.07.2015, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/396/15-к

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю прокурора Манчука С.Г.

Потерпілої ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

Законного представника ОСОБА_3

Захисника адвоката Чапаєвої Г. М.

Представників служби в справах дітей Арістової Н.А.

Кримінальної міліції в справах неповнолітніх Сафанюк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Літовище Шумського району Тернопільської області , проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою середньою, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року приблизно о 01 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , з метою викрадення продуктів харчування та грошей підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, з допомогою сокири зірвав навісні замки з вхідних дверей, проник всередину , де намагався вчинити таємне викрадення продуктів харчування та грошей , належних потерпілій ОСОБА_1 , помістивши при цьому в пакети продукти харчування на загальну суму 224 грн. та в кишеню куртки гроші в сумі 26 грн. 75 коп., однак був виявлений та затриманий працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області в самому приміщенні магазину, що перешкодило йому довести свої дії до кінця , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 лютого 2015 року після вживання алкогольних напоїв, з метою крадіжки продуктів харчування та грошей підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», де з допомогою сокири зірвав навісні замки, проник всередину приміщення та почав класти в пакети продукти харчування, які йому попадалися , а саме пиріжки з м»ясом, котлети, піцу та всі інші продукти , які вказано в обвинувальному акті і в тому обсязі, як там вказано. Крім того , в касі взяв гроші в сумі 26 грн. 75 коп. , які поклав в кишеню куртки та почув , що до магазину під»їхала машина, через це він припинив викрадати інші продукти харчування , які там були та вирішив заховатися в магазині і перечекати .Однак , машина виявилася міліцейською і його там же в приміщенні магазину було затримано. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , які ним не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення, оскільки він, проникнувши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», що в м. Шумськ з метою крадіжки чужого майна, викрадаючи продукти харчування , які складав в пакети та, поклавши гроші в кишеню, не довів злочин до кінця із причин, які не залежали від його волі , не зміг реально розпорядитися викраденим , оскільки був виявлений та затриманий працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області в самому приміщенні магазину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп»яніння , однак при цьому враховує те , що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю правопорушення, раніше вважається не судимим, повністю відшкодував потерпілій матеріальні збитки, має незадовільний стан здоров»я, на день вчинення правопорушення був неповнолітнім і вважає, що йому слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням .

Судові витрати, які складаються із витрат, пов»язаних із проведенням дактилоскопічної експертизи № 16/27/15 від 26.03.2015 року в сумі 553.98 грн., трасологічної експертизи № 16/27/15 від 30.03.2015 р. в сумі 306.90 грн. слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

Що стосується речових доказів - навісного замка, частини насоса, сокири, які перебувають на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області, то їх слід знищити після вступу вироку в законну силу, паперовий конверт зі слідами пальців рук залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення із обвинуваченого в її користь матеріальних збитків в сумі 475.75 грн. слід провадженням закрити за відмовою позивача від позову, оскільки обвинуваченим добровільно відшкодовано нанесені матеріальні збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання , призначеного цим вироком із випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 475 грн. 75 коп. провадженням закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов»язані із проведенням дактилоскопічної експертизи № 16/27/15 від 26.03.2015 року в сумі 553.98 грн., трасологічної експертизи № 16/27/15 від 30.03.2015 р. в сумі 306.90 грн., зарахувавши їх на рахунок № 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 ЄДРПОУ 37977726.

Знищити після вступу вироку в законну силу навісний замок, частини насоса, сокиру, які перебувають на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області , паперовий конверт зі слідами пальців рук залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: Т. М. Ящук