Ухвала суду № 46922046, 16.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.07.2015 Справа №607/16217/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Берегуляка Ф.Г.

суддів - Стельмащука П.Я., Грицака Р.М.

за участю секретаря - Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012210010000530 від 18.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- Ороновського С.І.

представника потерпілої- Майки А.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника- Пономаренка І.А.

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник потерпілої -адвокат Майка А.Б. заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості сіткоплетильних верстатів «УДАФ 60/11» №11422, «УДАФ 60/11» №11419, «УДАФ 60/11» № 11415 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 15.07.2008 року, проведення якої доручити Тернопільській торгово-промисловій палаті та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Прокурор Ороновський С.І. у судовому засіданні не заперечила з приводу заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Пономаренко І.А. відносно відносно заявленого клопотання не заперечили та просять його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтю 224 КПК України, має право своєю ухвало доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта-ч.4 ст.332 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що з метою забезпечення всебічного, повного і об»єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження виникла необхідність в призначенні судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості сіткоплетильних верстатів, а тому клопотання представника потерпілої слід задовольнити, призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільській торгівельно-промисловій палаті(м. Тернопіль, вул. Руська, 40).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332, 350, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої -адвоката Майки А.Б. про призначення судової товарознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

-якою була дійсна ринкова вартість сіткоплетильних верстатів «УДАФ 60/11» №11422, «УДАФ 60/11» №11419, «УДАФ 60/11» № 11415 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.07.2008 року?

Проведення експертизи доручити Тернопільській торгівельно-промисловій палаті(м. Тернопіль, вул. Руська, 40).

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12012210010000530 від 18.12.2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Головуючий :

Судді :