Ухвала суду № 46921846, 27.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/1048/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/3771/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

У Х В А Л А

про повернення справи

27 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обасті від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Дрогобицької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про тлумачення змісту правочину, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу судді оскаржило ТзОВ ТВК «Львівхолод», просить таку скасувати та постановити нову, якою відмовити в порушенні провадження по справі та повернути позовну заяву Дрогобицькій районній спілці споживчих товариств. Обгрунтовує апеляційну скаргу тим, що сторонами договору позивачем та відповідачем 2, є суб`єктами господарювання, а відповідачем 1 приватний нотаріус, що вчиняв нотаріальні дії під час укладення договору оренди - господарського договору. З урахуванням наведених обставин, зазначає, що спір підсудний місцевому господарському суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу разом з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування вимог останньої апелянт зазначає про порушення норм Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, питання, порушене в апеляційній скарзі, не стосуються визначення підсудності за правилами цивільного судочинства. Обгрунтування вимог апеляційної скарги стосуються визначення підсудності за правилами господарського судочинства, що, в свою чергу, належить до питання підвідомчості справ.

Тому, оскаржувана ухвала з питань, порушених в апеляційній скарзі, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області не звернув на це увагу та не постановив відповідну ухвалу відносно апеляційної скарги ТзОВ ТВК «Львівхолод».

У звязку з наведеним, зазначену цивільну справу разом з апеляційною слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.308, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обасті від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Дрогобицької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про тлумачення змісту правочину повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1