Постанова № 46919620, 20.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/712/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/712/15-п Суддя 1 інстанції Артемова Л.Г.

Провадження № 33/778/148/15 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником КПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн., за те, що він 21 січня 2015 року о 21-12 годині на вул. Садівництва в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на його думку, пропущеного з поважних причин. Вказує, що не був повідомлений про час та місце розгляду справа, яка розглянута в його відсутність, копію постанови від 05 лютого 2015 року отримав лише 18 лютого 2015 року. Просить змінити постанову в частині накладеного стягнення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що судом не взято до уваги обставини, що помякшують відповідальність: він щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, з 2007 року до адміністративної відповідальності не притягався, транспортний засіб використовує для роботи (перевозить обладнання), на утриманні знаходиться мати похилого віку, яка через хвороби не може пересуватися громадським транспортом, автомобіль є єдиним джерелом існування у родині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання апелянта, викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного з поважних причин, обґрунтовано, підтверджується матеріалами справи, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є обґрунтованими, відповідають зібраним доказам по справі, в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя, вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, не взяв до уваги дані про особу правопорушника, обставини помякшуючі відповідальність, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, що свідчить про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо порушення суддею вимог ст. 33 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП (на момент розгляду справи в суді) передбачала, разом з позбавленням права керування транспортним засобом, й більш мякий вид стягнення у вигляді штрафу. Суддя, накладаючи на ОСОБА_1 більш суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, свої висновки про неможливість застосування к винному штрафу не мотивував.

Разом з тим, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав та розкаявся, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу у родині. По справі відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини, характер скоєного правопорушення, дають підстави для застосування до нього більш мякого стягнення у вигляді штрафу. А тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді в частині накладеного стягнення зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили 20 березня 2015 року, підлягає виконанню впродовж 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2