Постанова № 46919574, 01.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/517/14 Головуючий у першій інстанції:

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач у другій інстанції:

ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові судді, 19.09.2014р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 по вул.Шевченка в с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та на спеціальному приладі алкотестері «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, посилаючись на те, що він позитивно характеризується, не працює, проживає з матірю, яка потребує постійного догляду та недешевих ліків, тому призначення йому стягнення у вигляді штрафу негативно позначиться на матеріальному становищі його родини.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 не зявився, в апеляційній скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за обставин, зазначених у постанові суду, є обґрунтованими та в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Вимога ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту суперечить положенням КУпАП у звязку з наступним.

Так, відповідно до ст.24 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу є більш мяким видом стягнення, ніж адміністративний арешт, який є самим суворим видом адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до ст.294 КУпАП у разі зміни постанови суду в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено, підстав для зміни постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: