Постанова № 46919245, 05.11.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №336/8415/13-п Головуючий в 1 інст. Артемова Л.Г.

Провадження №33/778/546/13 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 рокумісто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2013 року, якою

на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн в дохід держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника останнього адвоката ОСОБА_3, від 24 жовтня 2013 року /згідно зі штемпелем поштового відділення/.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та його представник-адвокат ОСОБА_3, брали участь у розгляді справи судом першої інстанції. Порядок і строки апеляційного оскарження постанови суду їм розяснювались.

Разом з цим, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана з пропущенням встановленого законом строку. Клопотання про поновлення цього строку ані ОСОБА_2, ані його представник не заявляли.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого законом строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, тобто представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2013 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн в дохід держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, що її подала - адвокату ОСОБА_3, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про відновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької областіОСОБА_1