Ухвала суду № 46919011, 14.03.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336-9059-13-ц

2п-336-21-14

УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що у судове засідання 20 грудня 2013 року вона не зявилася, оскільки не була належним чином повідомлена та, крім того, в період з 9 грудня по 31 грудня 2013 року знаходилась на лікуванні, а після виписки поїхала до батьків у Донецьку область і повернулась до м. Запоріжжя лише 11 лютого 2014 року.

Крім того, відповідач у своїй заяві не погодилася і з рішенням суду, зазначивши, що сума заборгованості є незаконною та судом не досліджувалась.

В судовому засіданні відповідач та її представник наполягли на поданій заяві за вказаними підставами та просили її задовольнити.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не була присутня у судовому засіданні.

З наданих відповідачем документів слідує, що вона в період часу з 9 по 31 грудня 2013 року перебувала на лікуванні, через що відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Крім того, як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

ОСОБА_1 у своїй заяві послалася на свої заперечення щодо розрахунку, при цьому вона надала суду квитанції про оплату за кредитним договором.

Так, за квитанцією від 04.01.2009 року відповідач внесла на погашення кредиту 4081 гривню, проте це не вбачається з розрахунку, бо в ньому взагалі не має відомостей за 04.01.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви, бо квитанції на які послалася відповідач вливають на правильність висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« 27 » _____03_ 2014 р. о __12___ - __00__ годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін