Ухвала суду № 46918579, 17.07.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/1051/15-ц

Провадження 2/325/509/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

17 липня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Олексюк і.В.,,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року Приазовським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі №325/1051/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з рішенням суду позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 02012120500 від 22.05.2008 року на суму 54364,06 грн. ( п*ятьдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні,06 копійки), із них за тілом кредиту 17745,77 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сорок п*ять гривень 77 копійок) , по відсоткам 6168,47 грн. (шість тисяч сто шістдесят вісім гривень 47 копійок), заборгованість за комісією 25082,50грн.( двадцять п*ять тисяч вісімдесят дві гривні 50 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в сумі 543,64 грн. ( п*ятьсот сорок три гривні 64 копійки).

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, він не був присутнім у судовому засіданні, про рішення суду дізнався 18.06.2015 року, яке отримав поштовою кореспонденцією.

ОСОБА_1 зазначив, що позивач, порушуючи вимоги п.4.1 договору купівлі- продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, не повідомив його рекомендованим листом про укладення цього договору і не надав інформацію стосовно покупця, рахунків покупця для подальшого погашення кредитів, та іншу необхідну інформацію.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що законодавчо встановлено ( ч.2 ст.517 ЦК України ), право боржника не виконувати свого зобов*язання новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов*язанні.

Тим самим , на думку відповідача, позивач не довів суду, що у встановленому порядку повідомив його - відповідача, про заміну кредитора у зобов*язанні і тим самим не довів факту про наявність обов*язку відповідача виконувати зобов*язання перед позивачем.

Крім того, відповідач ОСОБА_1, у заяві про перегляд заочного рішення суду, посилається на ту обставину, що печатка, якою завірено копії документів, не читається, а відтак слід дослідити оригінали аналогічних документів.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на застосування строку позовної давності. Оскільки, на його думку, такий строк позовної давності до основної вимоги сплив у травні 2014 року, а до вимог щодо стягнення штрафних санкцій у 2012-2013 роках.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд врахувати зазначені ним обставини і , за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення суду від 12 червня 2015 року по цивільній справі №325/1051/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву щодо скасування заочного рішення суду підтримав, в її обґрунтування послався на ті ж обставини, які він виклав у письмовій заяві та додатково пояснив, що хоча і був належним чином повідомлений про день і час розгляду цивільної справи, однак до суду не прибув і не повідомив суд про причини неявки з поважної причини, а саме через довготривалу хронічну хворобу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду цивільної справи, просив суд розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 12.06.2015 року в його відсутність та спрямував до суду письмові заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду. Свої заперечення мотивує тим, що відповідач не навів поважної причини неявки до суду і не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду, зазначена ОСОБА_1 сукупність обставин ( неявка до суду через хворобу, посилання на обставини щодо не повідомлення його рекомендованим листом про укладення договору купівлі продажу кредитного портфелю, не надання інформації стосовно покупця, рахунків покупця для подальшого погашення кредитів, та іншої необхідної інформації, застосування строків позовної давності ) є суттєвими для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначеннясправидо розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, , 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення суду від 12 червня 2015 року по цивільній справі №325/1051/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 30.07.2015 року об 11.00 годині, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеїна Л.Д.