Ухвала суду № 46916211, 14.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/2445/15-ц

2-п/303/102/15

ряд. стат. звіту - 26.

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву мотивує тим, що 23 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення (заочне) у справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, згідно якого стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку суму заборгованості та судові витрати. З даним заочним рішенням не погоджується, оскільки згідно відмітки в його закордонному паспорті серії ЕР 322521 він з 17 червня 2015 року по 27 червня 2015 року перебував за кордоном. Крім того вказує, що сума зазначена в позовній заяві та в рішенні суду як заборгованість за кредитом не відповідає дійсності, що також має бути предметом дослідження в судовому засіданні. Тому звертається до суду з вищевказаною заявою та просить скасувати заочне рішення від 23.06.2015 р., а справу розглянути з його участю та наданням можливості для спростування позовних вимог.

Заявник - ОСОБА_1, представник позивача по справі ПАТ ВіЕс Банк та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено : Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11 рахунок №32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF 48344 від 08 квітня 2008 року в розмірі 8792,71 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 195 867 (сто девяносто пять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 98 копійок, з яких 8214,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 182995,24 гривень - заборгованість по кредиту, 523,51 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 11661,80 гривень - заборгованість по відсотках, 54,36 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 1210,93 гривень - пеня. Також солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмір 1958,68 грн..

-2-

01 липня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення посилаючись на те, що на судовий розгляд справи не з'являвся, оскільки в період розгляду справи, з 17 червня 2015 року по 27 червня 2015 року, перебував за межами України, що позбавило його можливості надати суду докази, щодо суми заборгованості, яка не відповідає дійсності.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно статті 228 Цивільно - процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З пунктів 3 та 4 частини 2 статті 229 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

У відповідності до частини 1 статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.52, 55, 66), але в судове засідання призначене на 23 червня 2015 року не з'явився, оскільки згідно копії закордонного паспорту серії ЕР322521 в період з 17 червня 2015 року по 27 червня 2015 року знаходився за межами України. Таким чином відповідачем надано доказ того, що під час ухвалення заочного рішення він перебував за кордоном. Але, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу, щодо спростування суми заборгованості, яка була надана позивачем ПАТ ВіЕс Банк, яку він вважає, що не відповідає дійсності, тому враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не обгрунтовано свої заперечення, щодо розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № KF48344 від 08 квітня 2008 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий М.М.Пак