Рішення № 46914809, 24.06.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
24.06.2015
Номер справи
235/2304/15-ц
Номер документу
46914809
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/235/1505/15

235/2304/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.01.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 28.02.2015 року має заборгованість в сумі 13796,30 грн., яка складається з наступного 3921,84 грн.- заборгованість за кредитом; 6753,89 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1987,41 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 633,16 грн. штраф (процентна складова)

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13796,30 гривень за кредитним договором № б/н від 13.12.2011 року, судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.01.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 28.02.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 13796,30 грн., яка складається з наступного 3921,84 грн.- заборгованість за кредитом; 6753,89 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1987,41 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 633,16 грн. штраф (процентна складова)

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов*язання за даним договором. Також, відповідно до ч.2. ст.. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов*язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту у розмірі 13796,30 грн., яка складається з наступного 3921,84 грн.- заборгованість за кредитом; 6753,89 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1987,41 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 633,16 грн. штраф (процентна складова)

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, 536, ст.. 610, ч.2 ст. 615, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до

ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» на р/р №29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13796,30 ( тринадцять тисяч сімсот дев»яносто шість грн. 30 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» на р/р №29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 46914809 ?

Документ № 46914809 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 46914809 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46914809 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46914809, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 46914809, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 46914809 відноситься до справи № 235/2304/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/2304/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46914808
Наступний документ : 46914810