Ухвала суду № 46914702, 22.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9183/15-к

Провадження № 1-кс/234/1724/15

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

22 червня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В., за участю слідчого Дьяченко А.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дьяченко А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Краматорська Володіним В.Ю., про надання дозволу на обшук.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12015050390000942 від 08.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року старший слідчий СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції Дьяченко А.В. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про надання дозволу на обшук, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Краматорська Володіним В.Ю., у кримінальному провадженні № 12015050390000942 від 08.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АЙС-СХІД», про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 який у березні 2015 шляхом проникнення на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1, вчинив таємне викрадення майна яке належить ТОВ «АЙС-СХІД» та було передано ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД «СТАНКОМАШ» для виконання ремонтних робіт, що завдало значної шкоди підприємству.

Зазначене звернення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390000942 від 08.05.2015 року, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.

За свідченнями потерпілого ОСОБА_3, встановлено, що у квітні 2014 року у місті Харкові за оголошенням у раніше не відомих йому осіб він придбав два гідроупори цементної обертової печі 5 на 185 метрів вартістю по 600 тис. грн. кожен. В комплекті також знаходився один фланець сквозний та два упорних роліки. Загальна сума покупки склала 1,24 млн. грн.

Договірних відносин із продавцями ОСОБА_3, не укладав. Придбане обладнання ОСОБА_3, на підставі договору № 05 від 01.04.2014 та акту приймання-передачі від 14.04.2014 передане на ТОВ «АЙС-СХІД».

На підставі договору № 04/14 та акту приймання - передачі 10/04/14 від 14.04.2014 ТОВ «АЙС-СХІД» обладнання передане для виконання ремонтних робіт до ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД «СТАНКОМАШ».

У березні 2015 року ОСОБА_3, дізнався про крадіжку з території «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД «СТАНКОМАШ» майна: двох гідроупорів цементної обертової печі 5 на 185 метрів, одного фланцю сквозного та двох упорних роліків.

За свідченнями потерпілого ОСОБА_3, до таємного викрадення майна міг бути причетний ОСОБА_4 який здав зазначене промислове обладнання на металобрухт на промисловий майданчик приватного підприємства «ФІРМА УКРРОСПРОМ» ЄДРПОУ 23770999 за адресою АДРЕСА_2.

Згідно з інформацією реєстру прав на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5, керівникові ПП «ФІРМА УКРРОСПРОМ».

На теперішній час, з метою отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні за місцем здійснення діяльності приватного підприємства «ФІРМА УКРРОСПРОМ» за адресою АДРЕСА_2 обшуку під час якого встановити безпосередньо наявність таємно викраденого майна: двох гідроупорів цементної обертової печі 5 на 185 метрів, одного фланцю сквозного та двох упорних роликів, документів на підставі яких воно було реалізовано у вигляді металобрухту ОСОБА_4, або іншою особою до ПП «ФІРМА УКРРОСПРОМ», його вагу, суму грошових коштів, що була сплачена за зданий металобрухт, документів, відомостей які можуть свідчити про подальший рух цього майна, що може міститься на паперових, електронних носіях, в комп'ютерах, ноутбуках, інших накопичувачах, а також грошових коштів отриманих внаслідок здійснення угод із викраденим майном.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У клопотанні слідчого, зазначені наступні речі, які планується відшукати за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6 «н» - двох гідроупорів цементної обертової печі 5 на 185 метрів, одного фланцю сквозного та двох упорних роликів, під час якого вилучити його, а також встановити та вилучити документи на підставі яких воно було реалізовано у вигляді металобрухту ОСОБА_4, або іншою особою до ПП «ФІРМА УКРРОСПРОМ», документи щодо його ваги, суми грошових коштів, що була сплачена за зданий металобрухт, документи або відомості які можуть свідчити про подальший рух цього майна, що можуть міститься на паперових, електронних носіях, в комп'ютерах, ноутбуках, інших накопичувачах, а також грошових коштів отриманих внаслідок здійснення угод із викраденим майном.

Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні слідчий довів наявність обґрунтованої підозри, що громадянин ОСОБА_4 шляхом проникнення на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1, вчинив таємне викрадення майна яке належить ТОВ «АЙС-СХІД».

Окрім того із доданих до клопотання доказів, а саме з протоколів допиту в якості свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_4, який у березні 2015 шляхом проникнення на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1, вчинив таємне викрадення майна яке належить ТОВ «АЙС-СХІД» та було передано ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД «СТАНКОМАШ» для виконання ремонтних робіт, тобто слідчим суддею встановлено, що до таємного викрадення майна міг бути причетний ОСОБА_4, який здав зазначене промислове обладнання на металобрухт на промисловий майданчик приватного підприємства «ФІРМА УКРРОСПРОМ», яке знаходиться за адресою: м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6 «н».

Згідно з інформацією реєстру прав на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5, керівникові ПП «ФІРМА УКРРОСПРОМ».

Відшукувані речі, є матеріальними об'єктами та об'єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як доказ того факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже згідно зі ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції Дьяченко А.В. про дозвіл на обшук - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дьяченко Андрію Вікторовичупровести обшук на промисловому майданчику та у адміністративній будівлі приватного підприємства «ФІРМА УКРРОСПРОМ» за адресою АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_5, тобто за місцем можливого зберігання таємно викраденого майна: двох гідроупорів цементної обертової печі 5 на 185 метрів, одного фланцю сквозного та двох упорних роликів, під час якого вилучити його, а також встановити та вилучити документи на підставі яких воно було реалізовано у вигляді металобрухту ОСОБА_4, або іншою особою до ПП «ФІРМА УКРРОСПРОМ», документи щодо його ваги, суми грошових коштів, що була сплачена за зданий металобрухт, документи або відомості які можуть свідчити про подальший рух цього майна, що можуть міститься на паперових, електронних носіях, в комп'ютерах, ноутбуках, інших накопичувачах, а також грошових коштів отриманих внаслідок здійснення угод із викраденим майном.

Роз'яснити, що згідно з ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах справи, а другий з двома копіями надається ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала діє до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11