Ухвала суду № 46914087, 16.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 0519/8542/2012

Производство № 1/263/29/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года г.Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Артеменко Л.И.

при секретаре Масюк М.М.

с участием прокурора Ким Е.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о назначении судебной технической экспертизы по делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании в ходе изучения материалов дела установлено, что в деле имеется 3 диска, 2 из которых находятся в конвертах без пояснительной надписи, 1 в конверте с пояснительной надписью, выполненной следователем Ельниковым А.В. (л.д.112 т.1) «СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения изъят у потерпевшей ОСОБА_3П.); в конверте на л.д. 173 т.1 с пояснительным текстом «видеозапись, изъятая протоколом выемки от 23.07.12 у ст.охранника БЦ «Шоколад», расположенного по ул. Итальянской 116 а- гр. ОСОБА_4П.» фактически диск отсутствует; к стр.3 обложки тома № 3 стиплером прикреплен конверт без пояснительного текста, в котором находится диск ДВД-Р без пояснительного текста, конверт не запечатанный; также в прозрачном файле имеется конверт с надпись «пасха», в котором имеется диск ДВД-Р без пояснительного текста на нем; конверт и файл не запечатаны, имеются многочисленные проколы от стиплера.

Постановлением следователя от 14 мая 2012 года (л.д. 108 т.1) принято решение о производстве выемки у потерпевшей ОСОБА_3 СД диска с записью с камеры видеонаблюдения драки, имевшей место в ночь с 15 на 16 апреля 2012 года, однако протокол выемки диска в деле отсутствует, а сам диск фактически был изъят (л.д. 112 т.1), видеозапись просмотрена следователем 6 июля 2012 года (л.д. 128 т.1) и судом, запись содержит временной хронометраж событий.

23 июля 2012 года следователем изъята видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения БЦ «Шоколад» за 16.04.2012 на СД диске, о чем составлен протокол выемки (л.д.172 т.1)

Судом изучены записи на имеющихся дисках, одна из записей не содержит сведений о временном хронометраже событий; учасниками процесса даны пояснения по просмотренным записям.

Защитником заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы имеющихся в материалах дела 3 дисков с видеозаписью, для разрешения вопросов: идентичны ли записи на представленных на экспертизу дисках; является ли непрерывной запись на дисках, если нет, то на каком именно; подвергалась ли монтажу видеозапись на компакт-дисках и каких именно; дата и время произведенной видеозаписи на каждом компакт-диске; с какого источника произведена видеозапись на каждом из дисков; имеются ли различия в видеозаписях на всех дисках, если да, то в чем они заключаются; имеется ли видеозапись и какая именно на диске, который в судебном заседании не удалось просмотреть.

Прокурор, потерпевшие возражали против проведения экспертизы, полагая, что основания для ее назначения и проведения отсутствуют.

Выслушав мнение прокурора, потерпевших, подсудимого, учитывая позицию судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, изложенную в определениях от 30 мая 2014 года и 25.11.2014 года, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника, назначить по делу судебную техническую экспертизу имеющихся в деле компакт дисков, производство которой поручить Харьковскому НИИ судебных экспертиз, на разрешение экспертов поставить предложенные защитником вопросы, что необходимо для установления истины по делу и оценки доказательств с точки зрения их допустимости.

Руководствуясь ст. 273, 75, 310 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_1 о назначении судебной технической экспертизы.

Назначить по делу судебную техническую экспертизу имеющихся в материалах дела 3 дисков с видеозаписью, производство которой поручить Харьковскому НИИ судебных экспертиз, на разрешение которой поставить вопросы:

имеется ли видеозапись и какая именно на всех дисках

идентичны ли записи на представленных на экспертизу дисках;

является ли непрерывной запись на дисках, если нет, то на каком именно;

подвергалась ли монтажу видеозапись на компакт-дисках и каких именно;

каковы дата и время произведенной видеозаписи на каждом компакт-диске (создания записи);

с какого источника, одного ли, произведена видеозапись на каждом из дисков; имеются ли различия в видеозаписях на всех дисках, если да, то в чем они заключаются.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 384,385 УК Украины

В распоряжение экспертов представить 3 компакт-диска, имеющиеся в материалах уголовного дела, материалы уголовного дела.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Л.И. Артеменко