Рішення № 46913893, 15.07.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.07.2015
Номер справи
226/1757/15-ц
Номер документу
46913893
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 226/1757/15-ц

Провадження № 2/226/924/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якого вказав, що 26.07.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 310006027632018, згідно з умовами якого відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 149000 грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 15,9 % на рік на строк з 26.07.2011 року по 26.07.2018 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Астра Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 310006027632018 від 26.07.2011 року ПАТ «Дельта Банк». Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 06.04.2015 року за ним утворилася заборгованість за договором в сумі 123985,92 грн., з них: 110852,47 грн. заборгованість за сумою кредиту, 13133,45 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з нього на його користь 123985,92 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач до судового засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Судом установлено, що 26.07.2011 року між ПАТ «Астра Банк» укладено кредитний договір № 310006027632018, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 149000 гривень. За умовами договору період користування кредитом складає з 26.07.2011 року по 26.07.2018 року включно. Відповідач мав сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15,9 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом. Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно до «26» числа кожного місяця в сумі 2951 грн.

Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що передбачено кредитним договором.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Астра Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 310006027632018 від 26.07.2011 року ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання є стягнення сум відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 123985,92 грн., до складу якої входить: 110852,47 грн. заборгованість за сумою кредиту, 13133,45 грн. заборгованість за відсотками (а.с.16).

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобовязання з повернення кредиту, суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 1239,85 грн., так як позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 310006027632018 від 26.07.2011 року в сумі 123985 (сто двадцять три тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 92 коп., з яких 110852,47 грн. заборгованість за сумою кредиту, 13133,45 грн. заборгованість за відсотками, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в м.Димитров судовий збір в розмірі 1239,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І.Клепка

Часті запитання

Який тип судового документу № 46913893 ?

Документ № 46913893 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 46913893 ?

Дата ухвалення - 15.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46913893 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 46913893, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 46913893, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 46913893 відноситься до справи № 226/1757/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 226/1757/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46816972
Наступний документ : 46913895