Ухвала суду № 46913124, 09.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/5240/15 Головуючий 1 інст. Ізмайлов І.К.

Справа № 644/5205/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

На цю ухвалу суду 22.06.2015р. (10.06.2015р. - поштою) подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26.06.2015р. справу направлено до районного суду для належного оформлення.

08.07.2015р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли виділені матеріали після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.06.2015р.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що не був присутнім при проголошенні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р., а її копію отримав поштою лише 04.06.2015р., однак доказів про це до апеляційної скарги не додав. Не містяться такі докази і у виділених матеріалах.

При відсутності таких доказів апелянт повинен надати заяву про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження ухвали.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну ОСОБА_1 без

руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку або доказів поштового отримання ним копії ухвали районного суду саме 04.06.2015р.

Крім того апеляційне провадження у справі також не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,

Згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Встановити апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору на вищезазначений рахунок в сумі 121 грн. 80 коп. пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: