Ухвала суду № 46912897, 26.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/9124/13 Головуючий 1 інст. Ганенко Т.С.

Справа № 636/5185/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ банк «Меркурій» задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням суду старшим державним виконавцем ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області Гапон Є.В. подано апеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області Гапон Є.В. на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також вимогам ст. 295 ЦПК України.

Разом із тим, у 10 абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали допущена описка. Так, замість: «…квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн.…», як це зазначено в пятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено: «… квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.»

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в абз. 10 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року.

Вважати правильним написання у 10 абзаці мотивувальної частини ухвали: ««…квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн.…».

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -