Ухвала суду № 46912862, 29.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6611/14 Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.

Справа № 638/8357/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вище зазначеною скаргою.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків, а саме подання копій скарги та додатків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014р. скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною з поверненням заявнику з посланням на те, що ОСОБА_3 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 29.05.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014р., вважаючи її необґрунтованою, вказуючи, що вона, виконуючи вимоги судді, 16.06.2014 року направила рекомендованим листом на адресу суду копію скарги з додатками, тобто своєчасно усунула недоліки, однак ця обставинам залишена поза увагою судді.

На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_3 долучила до апеляційної скарги електрографічні копії описку вкладення поштової кореспонденції і відповідно квитанції від 16.06.2014р. про оплату послуг по відправленню Дзержинському районному суду копії скарги з додатками.

Разом з тим, вказані апелянтом документи, направлені, начебто, нею на адресу Дзержинського районного суду 16.06.2014 року, в наданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не зявилася.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи відсутність іншого способу перевірити доводи апелянта в тій частині, що вона, отримавши 11.06.2014р. копію ухвали судді від 29.05.2014р. та виконуючи зазначені в цій ухвалі вимоги, 16.06.2014 року направила рекомендованим листом на адресу суду копію скарги з додатками.

Суду першої інстанції належить долучити до справи прийняту, зареєстровану і оброблену у відповідності з вимогами «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді…» поштову кореспонденцію ОСОБА_3 (а.с.12), а у разі відсутності такої, долучити до справи довідку за підписом керівника апарату суду з зазначенням дати надходження до суду і подальшої її долі чи про ненадходження такої кореспонденції до суду в період з 16 по 30 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 301, 302, 304, ч.2 ст.305, ст.313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду і повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Надати строк суду першої інстанції для виконання ухвали апеляційного суду 10 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: