АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8046/14 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа № 643/6542/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
07 листопада 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року та заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року забезпечено позов шляхом накладенням арешту в межах ціни позову на майно, що належить ОСОБА_4
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року позовні вимоги КС «Фінансова підтримка» задоволені.
На зазначені судові рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір, також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Так, усупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року, однак з резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує також ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року. Оскільки це різні судові рішення, то їх оскарження може здійснюватись лише шляхом подання окремих апеляційних скарг на кожне.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказані імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, позивач КС «Фінансова допомога», відповідач ОСОБА_4В.).
Також, відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року який становить 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та окремих апеляційних скарг на рішення та ухвалу з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року та заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 46912811, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/6542/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: